Приговор № 1-275/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-275/2024

УИД-18RS0023-01-2024-003749-18

№1-275/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 11 ноября 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Перевозчиковой С.П., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Тимировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 12 ноября 2019 года Сарапульским городским судом УР по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.05.2020 по отбытии срока наказания,

- 07 августа 2024 года Сарапульским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.10.2024 по отбытии срока наказания,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), решением Сарапульского городского суда от 19.08.2020, вступившим в законную силу 03.09.2020, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 23:00 до 06:00 час. следующих суток.

03 сентября 2020 года ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский. При постановке на учет ФИО2 под подпись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 Федерального закона №64-ФЗ, ФИО2 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которому он один раз в месяц, 3-й вторник, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: 1) обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 23:00 до 06:00 час. следующих суток. Также ФИО2 был под подпись предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

18 декабря 2020 года решением Сарапульского городского суда УР, вступившим в законную силу 12.01.2021, за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решениями Сарапульского городского суда УР от 14.04.2021, 29.07.2021, 15.12.2021, 15.12.2021, 08.06.2022, 26.02.2024, вступившими в законную силу, за допущенные нарушения ФИО2 продлевался срок административного надзора каждый раз на 6 месяцев.

Решениями Сарапульского городского суда УР от 28.04.2023 и 06.09.2023, вступившими в законную силу 18.05.2023 и 21.09.2023 соответственно, за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки соответственно три и четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию.

Однако, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ административных ограничений, вопреки указанным решениям Сарапульского городского суда УР, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленное ему судом административные ограничения в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 час. следующих суток.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в назначенный день в МО МВД России «Сарапульский», чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 13.02.2024, вступившим в законную силу 26.02.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в назначенный день в МО МВД России «Сарапульский», чем умышленно нарушил установленное ему судом указанное административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 13.02.2024, вступившим в законную силу 26.02.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в назначенный день в МО МВД России «Сарапульский», чем умышленно нарушил установленное ему судом указанное административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 13.02.2024, вступившим в законную силу 26.02.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 23:00 до 06:00 час. следующих суток, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 13.02.2024, вступившим в законную силу 26.02.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в назначенный день в МО МВД России «Сарапульский», чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 13.02.2024, вступившим в законную силу 26.02.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 23:00 до 06:00 час. следующих суток, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 01.04.2024, вступившим в законную силу 12.04.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом указанное административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 01.04.2024, вступившим в законную силу 12.04.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в назначенный день в МО МВД России «Сарапульский», чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 01.04.2024, вступившим в законную силу 12.04.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме этого, 26.03.2024 ФИО2 не явился на регистрацию в назначенный день в МО МВД России «Сарапульский», чем умышленно нарушил установленное ему судом указанное административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 01.04.2024, вступившим в законную силу 12.04.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>«а»-32, чем умышленно нарушил установленное ему судом указанное административное ограничение, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, ФИО2, находясь на улице около участка № по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками полиции. Постановлением мирового судьи от 30.06.2024, вступившим в законную силу 02.07.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения – в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 23:00 до 06:00 час. следующих суток.

Обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, ее состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание им ей помощи.

При этом суд не учитывает объяснения ФИО2 данные им до возбуждения уголовного дела, ни явкой с повинной, ни активным способствованием раскрытия и расследования преступления, поскольку обстоятельства совершенного подсудимым преступления носили очевидный характер, были зафиксированы в соответствующих документах сотрудников полиции, сам же ФИО2 каких-либо значимых сведений, о которых не было известно правоохранительным органам, не сообщил, подтвердив лишь установленные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, при этом суд учитывает, что судимость ФИО2 по приговору Сарапульского городского суда УР от 12.11.2019 стала основанием для установления ему административного надзора и явилась одним из условий для его привлечения к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специального субъекта уголовной ответственности по данной статье.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, при этом, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

В связи с совершением ФИО2 преступления до вынесения Сарапульским городским судом УР приговора 07.08.2024, суд полагает необходимым наказание подсудимому назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по данному приговору в окончательное наказание.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, за совершение преступления небольшой или средней тяжести. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер и степень, поведение подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание подсудимым помощи матери, наличие в санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, суд полагает возможным заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сарапульского городского суда от 07.08.2024, окончательно назначить ФИО2 ФИО7 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ на осужденного ФИО2 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору от 07.08.2024, а именно, период с 20.06.2024 по 18.10.2024 из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев