Приговор № 1-317/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-317/2018

Дело № 1 – 317/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя Пашина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника Хасановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, судимого:

.......

.......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением ....... на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 07 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суда подсудимому были установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночное время суток,

- запрет выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел.

Зная об установленных ему ограничениях, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, умышлено нарушал данные административные ограничения, что так же было сопряжено с совершение им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении установленного ему административного ограничения отсутствовал по месту своего жительства – <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Кроме того в 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении установленного ему административного ограничения отсутствовал по месту своего жительства – <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

С 23 часов 03 минут по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь в нарушении установленного ему административного ограничения отсутствовал по месту своего жительства – <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Несмотря на это, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова в нарушении установленного ему административного ограничения на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в ночное время, находился в общественном месте, а именно у дома № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что подсудимый был привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ....... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление согласно положениям статьи 18 УК РФ было совершено ФИО1 при рецидиве.

Назначая наказание ФИО1 суд в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством же, согласно статье 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому подлежит назначению в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ.

При этом суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), также удовлетворительно он характеризовался и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (администрацией исправительного учреждения ФКУ № (л.д. 103).

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого - ранее судимого, наличие в его действиях рецидива, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поэтому не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения отбывания ему наказания условно.

В то же время, с учетом наличия у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, суд полагает возможным назначить ему это наказание в порядке части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правила назначения наказания при рецидиве, установленного частью 2 статьи 68 УК РФ.

Наказание, назначаемое ФИО1 в виде лишения свободы, ему согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений пункта 10 статьи 316 УПК РФ подсудимого следует освободить от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в соответствие с положениями статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов