Решение № 12-736/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-736/2018

Судья Дегтярев И.А. Дело №12-736/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь 18 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Семедляева Эдема Серверовича на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток за то, что 25 июля 2018 г. в 16:40 был выявлен факт размещения ФИО1 в сети «Интернет» в социальной сети на сайте «facebook.com» на странице с логотипом «Зеккий Куламетов» для всеобщего просмотра видеофайла, на котором публично зафиксирована демонстрация символики (флагов и логотипа) запрещённой в Российской Федерации, как террористическая организация «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО1 – Семедляев Э.С. просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств вины ФИО1 в его совершении. Судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств защитника ФИО1 об обеспечении участия в судебном заседании прокурора, разрешения вести фото и видеофиксацию судебного процесса. Заявитель привлечен к административной ответственности на основании закона (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), который никогда не был опубликован на территории Республики Крым.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шейхмамбетов Н.Н. поддержали доводы жалобы, просили производство по делу прекратить.

Суд, заслушав ФИО1 и его защитника Шейхмамбетова Н.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации и сети «Интернет».

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон №114-ФЗ) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона №114-ФЗ экстремистской деятельностью (экстремизмом) является, в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно ст. 12 Закона №114-ФЗ запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 15 Закона №114-ФЗ).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года №ГКПИ 03-116 партия «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», наряду с другими исламскими организациями признана террористической организацией и запрещена в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2018 года в период с 16:40 по 18:40, оперупономоченным ОВД ЦПЭ МВД России по Республике Крым, майором полиции ФИО18 выявлен факт размещения ФИО1 в сети «Интернет» в социальной сети на сайте «facebook.com» на странице с логотипом «Зеккий Куламетов» для всеобщего просмотра видеофайла, на котором публично зафиксирована демонстрация символики (флагов и логотипа) партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», которая признана на территории Российской Федерации террористической организацией, о чем был составлен акт осмотра интернет-ресурса (л.д.5-17).

4 сентября 2018 года оперупономоченным ОВД ЦПЭ МВД России по Республике Крым, майором полиции ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортами сотрудника ОВД ЦПЭ МВД России по Республике Крым об обнаружении инфомрмации в сети «Интернет» (л.д.22-23), протоколом осмотра интернет страницы ФИО1 в социальной сети «facebook.com» (л.д.5-17), заключением специалиста от 14 августа 2018 года, согласно которого в скриншотах интернет-страницы социальной сети «facebook.com», принадлежащей пользователю «Зеккий Куламетов», присутствует демонстрация символики и акций партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» (л.д.25-27), протоколом объяснения ФИО9 (л.д.30-32), протоколами опроса ФИО10 и ФИО11, которые были приглашены для оказания содействия в осмотре интернет-страницы ФИО1 в социальной сети «facebook.com» (л.д.18-21), протоколами опроса ФИО12 и ФИО13, которые были привлечены в качестве понятых при проведении обыска домовладения, где проживает ФИО1 (л.д.47-48), оцененных судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Заключение специалиста не оспорено и не опорочено.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судом расцениваются критически, поскольку его вина доказана совокупностью приведенных выше доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что заявитель привлечен к административной ответственности на основании закона, который никогда не был опубликован на территории Республики Крым, являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Датой подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов является 18 марта 2014 года.

Довод о нарушении гарантий, предусмотренных статьями 6,7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необоснованным. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Что касается довода заявителя о нарушении судом первой инстанции судебного процесса, в связи с тем, что в судебном заседании не принимал участие прокурор, то, полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. Обязательное участие прокурора по делам данной категории не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о заявлении защитником ФИО1 ходатайства о разрешении ведения фото и видеофиксации хода судебного процесса личными средствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а потому является справедливым. Назначенное наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, на которые ссылаются защитник в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы срок административного ареста ФИО1 отбыт.

Каких-либо новых доводов и доказательств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Семедляева Эдема Серверовича - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>