Решение № 12-16/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело № 12-16/2021


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения, жалобы без удовлетворения

18 марта 2021 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец совхоза Ичинский 291 ф.№<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что с указанным постановлением не согласен, просит производство по делу прекратить в связи с допущенным процессуальными нарушениями, указывает, что дело должностным лицом рассмотрено за пределами разумного срока рассмотрения, не рассмотрено его возражение на письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, в протоколе об административном правонарушении содержатся не достоверные данные: не верно указаны его место рождения, время совершения административного правонарушения, сведения о транспортном средстве (марка).

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с процессуальными нарушениями при рассмотрении дела должностным лицом и в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований к его отмене не находит, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, нахождение лица на территории охотничьих угодий с орудием охоты приравнивается к охоте.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме суд полагает, что совершенное ФИО1 деяние верно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> в 2 км в южном направлении от д. Садовка с охотничьим ружьем ТОЗ-БМ кал.16 №, передвигаясь на автомобиле НИВА Шевроле гос.номер <данные изъяты> перевозил охотничье ружье ТОЗ-БМ кал.16 № в расчехленном собранном разряженном состоянии. Согласно собственноручному объяснению ФИО1, имеющемуся в протоколе об административном правонарушении, он с протоколом согласен, перевозил оружие в расчехленном разряженном состоянии (л.д.6, л.д.6 оборот).

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа ФИО1 не опровергнута.

Довод жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, лично получившего копию протокола. Неверное указание места рождения ФИО1 и марки автомобиля не свидетельствует о том, что протокол был составлен в отношении другого лица. Кроме того, как усматривается из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, о чём собственноручно указал, расписавшись в соответствующих графах, однако, никаких замечаний, относительно содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений, касающихся места рождения и автомобиля, им сделано не было.

Доводы жалобы основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, постановление содержит описание объективной стороны правонарушения, совершенного ФИО1, которое выразилось в нарушении правил охоты, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В то же время, согласно имеющимся материалам дела (объяснению ФИО2), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> в 2 км в южном направлении от д. Садовка с охотничьим ружьем ТОЗ-БМ кал.16 №, передвигаясь на автомобиле НИВА Шевроле гос.номер <данные изъяты>, перевозил охотничье ружье ТОЗ-БМ кал.16 № в расчехленном собранном разряженном состоянии, в связи с чем, указание должностным лицом на совершение ФИО1 вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в 11 час. 50 минут является ошибочным и подлежит уточнению, поскольку временем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ является время его выявления, что подтверждается объяснением должностного лица ФИО2, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Уточнение времени совершения правонарушения также не опровергает выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при установленных обстоятельствах и доказанности его вины материалами дела, не влияет на квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания и никаким иным образом не ухудшает его положение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления, по данному делу не допущено.

Постановление начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу на основании истечения сроков привлечения к административной ответственности основано на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежит, т.к. согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания должностным лицом соблюдены, наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматривается.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

consultantplus://offline/ref=A40CD1D1AA6AAD7B8E03254F0D7B5F12654CEA8CE68A119130FE7230FDE0AA8E8EABE5EB19DC9DA9BA77850ACD618DADEA257361997F49A31CBAN6E6FИные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления должностного лица.

Поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, уточнив, что временем совершения административного правонарушения является: 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Венгеровский районный суд.

Судья Н.П.Зеленкова