Решение № 12-16/2021 12-181/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

при секретаре Томашевской Н.С.

рассмотрев жалобу представителя МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от 29.10.2020г. №, которым МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от 29.10.2020г. №-ЗП/12-8800-И/70-243 Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования <адрес> «городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула успеха» (далее по тексту - МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС») привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с нарушением ст. 140, 236 ТК РФ, а именно нарушение срока выплаты при увольнении при прекращении трудового договора, денежной компенсации за просрочку выплат при увольнении, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представителя МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС», поданной в суд в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, изложена просьба о замене назначенного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение. В обосновании жалобы по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, указано, что ДД.ММ.ГГГГг. учреждением была направлена заявка на финансирование за 1 половину января 2020г. Денежные средства были зачислены на лицевой счет учреждения лишь ДД.ММ.ГГГГг., в тот же день сотрудниками бухгалтерии Учреждения были направлены средства на зачисление на банковскую карту причитающихся ФИО1 выплат при увольнении, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГг. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №. Таким образом, МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС» приняты все зависящие от него меры по своевременному начислению причитающихся ФИО1 выплат при увольнении. На основании изложенного назначенное наказание не является справедливым и законным, т.к. правонарушение было совершено впервые, на момент вынесения постановления ФИО1 были осуществлены причитающиеся ей при увольнении выплаты, таким образом, реальный ущерб правонарушением причинен не был.

Представитель заявителя МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим оброазом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 29.10.2020г. № о назначении административного наказания, Государственной инспекцией труда в <адрес> МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. При этом установлено, что ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию, в нарушение ст.140 ТК РФ, окончательный расчет с ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГг. В нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация за просрочку выплат при увольнении ФИО1 не выплачена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.109-113).

Согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части четвертой статьи 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов административного дела № № в отношении МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФорУс» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, на основании заявления ФИО1 (л.д.5) проведена внеплановая документарная проверка МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФорУс» (л.д.10-12).

По результатам проверки установлено, что ФИО1 принята в Учреждение бухгалтером 1 категории с ДД.ММ.ГГГГг., уволена ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию; в нарушение ст.140 ТК РФ, окончательный расчет с ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35419,42 руб., кроме того, в нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация за просрочку выплаты при увольнении ФИО1 не выплачена, таким образом в ходе проверки выявлены нарушения требований ст.ст.140, 236 ТК РФ.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N № (л.д.77-78), послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГг. в отношении МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФорУс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФорУс» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС» произведен окончательный расчет с работником ФИО1 с нарушением сроков выплат, предусмотренных ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> пришла по убеждению суда апелляционной инстанции к правильному выводу о наличии в действиях МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. учреждением была направлена заявка на финансирование за 1 половину января 2020г. Денежные средства были зачислены на лицевой счет учреждения лишь ДД.ММ.ГГГГг., в тот же день сотрудниками бухгалтерии Учреждения были направлены средства на зачисление на банковскую карту причитающихся ФИО1 выплат при увольнении, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГг. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №. Таким образом, МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС» приняты все зависящие от него меры по своевременному начислению причитающихся ФИО1 выплат при увольнении. С учетом изложенного, заявитель просит прекратить производство по делу, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

Из материалов дела следует, что действительно заявка на финансирование за 1 половину января 2020г. была подана МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС» 27.12.2019г. (л.д. 5), денежные средства были зачислены на лицевой счет учреждения лишь ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6)

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, повлекшего нарушение трудовых и конституционных прав работников, суд правовых оснований для освобождения МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС» от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривает.

При том, что совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения, в данном случае по убеждению суда также отсутствует.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В данном случае лицом, привлекаемым к ответственности, нарушено законодательство о труде. Таким образом угроза причинения вреда заключается в отношении работодателя к исполнению обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством.

Кроме того, право на получение заработной платы иных выплат в связи с выполнением трудовых функций вытекает из ст. 37 Конституции РФ.

На основании изложенного, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в части назначенного юридическому лицу наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида назначенного наказания на предупреждение.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от 29.10.2020г. №, которым МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФОРУС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Е.А. Разуваева

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу «___» _______2020г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Н.С. Томашевская