Приговор № 1-71/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-71/2024

КОПИЯ

№ 1-71/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Салехард, ЯНАО 4 апреля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгине И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Салехарда Коробки Д.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Медведева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> ранее несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, а также покушение на мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В марте 2023 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зарегистрированное в компьютерной программе «Telegram», разработало преступный план совершения ряда тяжких преступлений. Так, согласно разработанному плану лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намеревалось совершать телефонные звонки лицам, проживающим на территории Российской Федерации, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщать им заведомо ложную информацию о якобы совершаемых попытках хищения их денежных средств с банковских счетов, после чего продолжая сообщать заведомо ложную информацию о необходимости перевода всех своих сбережений на безопасный счёт, убеждать их снять с банковских счетов накопленные личные сбережения и передавать их «сотрудникам-инкассаторам «Центрального Банка России», в роли которых выступали бы подставные лица, действующие в организованной группе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Полученные денежные средства подставное лицо, действовавшее под видом «сотрудника-инкассатора Центрального Банка России», в целях конспирации должно было передавать третьему лицу, действующему в организованной группе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях распределения похищенных денежных средств между участниками преступной группы. Помимо этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было координировать действия всех участников организованной группы, давая соответствующие указания посредством телефонных звонков, а также посредством сообщений и звонков через Интернет мессенджер «Телеграмм». Для совершения указанных преступлений лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решило подыскать и вовлечь в преступную деятельность третьих лиц в целях создания организованной группы для совершения ряда тяжких преступлений с распределением между её участниками строго отведенных ролей.

В указанный период времени в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение ряда тяжких преступлений в составе организованной группы, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, привлекло к их совершению ранее знакомого ФИО2, которого посвятило в преступный план своих действий, совместно определив с последним его преступную роль. Так, согласно достигнутой договоренности ФИО2 обязался подыскать лицо, которое действовало бы под видом «сотрудника Центрального Банка России» выезжая по месту жительства обманутых граждан, получало бы от них похищенные денежные средства и передавало их ФИО2, который должен был распределить похищенные денежные средства между участниками преступной группы. Кроме того, ФИО2 должен был контролировать подысканное им лицо, которое неукоснительно выполняло бы все указания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данные им по телефону. Согласно разработанному преступному сговору все общение между ее участниками должно происходить исключительно через компьютерную программу «Telegram» с использованием псевдонимов и последующим удалением диалогов — переписок, с целью конспирации своей преступной деятельности.

После чего ФИО2, выполняя отведенную ему роль в организованной группе с марта 2023 года по 10 мая 2023 года, находясь на территории Савеловского рынка города Москвы и в иных местах на территории г. Москвы, подыскал ранее ему знакомого ФИО3 и вовлек последнего в участие организованной группы. Так, ФИО2 в ходе личной беседы сообщил ФИО3 о разработанном преступном плане лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение ряда тяжких преступлений, после чего предложил ФИО3 вступить в организованную группу для совместного хищения денежных средств путем обмана, подробно описав те действия, которые должен будет выполнять ФИО3, а именно последний выступая в роли «инкассатора», «курьера центрального банка России», должен будет выдвигаться по месту жительства обманутых в ходе телефонных разговоров с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, граждан, получать путем обмана, тем самым похищать у них денежные средства, которые в дальнейшем передавать ФИО2 для распределения между участниками организованной группы. При этом ФИО3 строго должен выполнять все его указания, а также указания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, даваемые последним в ходе телефонных звонков, а также посредством сообщений и звонков через Интернет мессенджер «Телеграмм». Кроме того, для осуществления данной преступной роли ФИО3 обязан будет приискать строгий деловой костюм, письменные принадлежности, выдающие его за сотрудника банка, а также получать от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подложные документы с фиктивными печатями Центрального Банка России для обмана граждан: данные документы, свидетельствующие о получении им денежных средств якобы для перевода на «безопасный счет» он должен оставлять взамен похищаемых у граждан денежных средств. Согласно разработанному преступному сговору все общение между лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4 должно происходить исключительно через компьютерную программу «Telegram» с использованием псевдонимов и последующем удалением диалогов — переписок, с целью конспирации своей преступной деятельности. 10 мая 2023 года ФИО3 согласился на предложение ФИО2, тем самым вступил в организованную группу с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с марта 2023 года по 10 мая 2023 года вступило с ФИО3 и ФИО2 в преступный сговор и создало устойчивую организованную группу на неоднократное совершение тяжких преступлений против собственности, с распределением между участниками строго отведенных ролей. Кроме того, являясь организатором и руководителем преступной группы, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет», используя компьютерную программу «Telegram», в переписке с каждым из участников группы совместно осуществлял постоянное общее руководство деятельностью преступной группы, подготавливал совершение преступлений, распределял обязанности между членами преступной группы, обучал их преступным навыкам по совершению мошеннических действий, разрабатывал правила конспирации и личной безопасности, контролировал их исполнение, осуществлял сбор, контроль и распределение доходов от незаконной преступной деятельности. В свою очередь ФИО3 в составе организованной группы выполнял роль «инкассатора», «курьера центрального банка России», который должен выдвигаться по месту жительства обманутых в ходе телефонных разговоров с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, граждан, получать у них путем обмана, тем самым похищать у них денежные средства, и в дальнейшем передавать их ФИО2 Со своей стороны ФИО2 в составе организованной группы приискивал новых членов группы, контролировал действия ФИО3, распределял похищенные им денежные средства и переводил их на подконтрольные банковские счета участников преступной группы.

С 1 мая по 10 мая 2023 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, реализуя заранее разработанный преступный план, в телефонном разговоре представившись сотрудником Центрального Банка РФ и сообщив Потерпевший №1, находившейся по адресу: <адрес> — заведомо ложную информацию о том, что в отношении неё совершаются мошеннические действия и злоумышленники пытаются похитить денежные средства с её банковского счета, под вымышленным предлогом передачи и сохранения на «безопасном счете» денежных средств убедил последнюю обналичить денежные средства в сумме 2 000 000 рублей со своего банковского счета и приготовиться к передаче в дальнейшем данных денежных средств «инкассатору», который должен был приехать к ее дому, при этом назвать кодовое слово <данные изъяты>, которое она сама сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана и пребывая в полной уверенности, что с ней общается настоящий сотрудник правоохранительных органов, Потерпевший №1, приготовила наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей и стала ожидать приезда «инкассатора», роль которого в организованной преступной группе выполнял ФИО3

10 мая 2023 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, используя мессенджер «Telegram» дал указание ФИО3, который находился на территории г.Москвы, о том, что последнему незамедлительно необходимо прибыть по адресу: <адрес> — для встречи с Потерпевший №1, находившейся под влиянием обмана со стороны лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего, следуя заранее согласованному преступному плану, выдавая себя за банковского работника, путем обмана получить, тем самым похитить у последней денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. ФИО3 ответил согласием и приступил к исполнению отведенной ему роли.

10 мая 2023 года около 15 часов 33 минут по Московскому времени ФИО3, получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в электронном виде на свой телефон акт приема-передачи денежных средств, снабженный оттиском печати «Центральный банк Российской Федерации» и, распечатав его, около 17 часов 32 минут по Московскому времени 10 мая 2023 года прибыл по адресу: <адрес> — для встречи с Потерпевший №1 и хищения у нее путем обмана денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, о чем сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Затем Потерпевший №1, имея при себе наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по ранее данным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указаниям в ходе телефонных разговоров, вышла из дома, где к ней подошел ФИО1 и назвал кодовое слово «Маркина», после чего Потерпевший №1, будучи обманутой, около 17 часов 32 минут по московскому времени 10 мая 2023 года, у <адрес> передала последнему имевшиеся при ней денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, подписав фиктивный, не соответствующий действительности акт приема-передачи денежных средств и направилась к себе домой. ФИО3, в свою очередь, после получения денежных средств в размере 2 000 000 рублей от Потерпевший №1 подтвердил факт получения денежных средств лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и по указанию последнего передал в этот же день на территории Савеловского рынка, расположенного по адресу: <адрес> - денежные средства в размере 2 000 000 рублей ожидавшему его ФИО2

В свою очередь, ФИО2, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли, находясь на территории Савеловского рынка, расположенного по адресу: <адрес> — 10 мая 2023 года, получив от ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые были похищены путем обмана у Потерпевший №1, действуя по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, внес наличные денежные средства в размере 1 990 000 рублей на неустановленный в ходе следствия счет крипто-кошелька, который был предоставлен лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а 10 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя организованной группой, путем обмана похитили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как она является пенсионером, и размер ее пенсии составляет около 25 000 рублей в месяц.

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации сумма материального ущерба в размере 2 000 000 рублей 00 копеек образует особо крупный размер.

11 мая 2023 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, реализуя заранее разработанный преступный план, в телефонном разговоре представившись сотрудником Центрального Банка РФ и сообщив Потерпевший №2, находившейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, заведомо ложную информацию о том, что в отношении неё совершаются мошеннические действия и злоумышленники пытаются похитить денежные средства с её банковского счета, под вымышленным предлогом передачи и сохранения на «безопасном счете» денежных средств убедил последнюю обналичить денежные средства в сумме 1 300 000 рублей со своего банковского счета и приготовиться к передаче в дальнейшем данных денежных средств «инкассатору», который должен был приехать к ее дому, при этом назвать кодовое слово «Сабантуй», которое она сама сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана и пребывая в полной уверенности, что с ней общается настоящий сотрудник правоохранительных органов, Потерпевший №2 приготовила наличные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей и стала ожидать приезда «инкассатора», роль которого в организованной преступной группе выполнял ФИО3

11 мая 2023 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя мессенджер «Telegram», дал указание ФИО3, который находился на территории г. Москвы, о том, что последнему необходимо прибыть 12 мая 2023 года по адресу: ЯНАО, <адрес>, подъезд № — для встречи с Потерпевший №2, находившейся под влиянием обмана со стороны лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего, следуя заранее согласованному преступному плану, выдавая себя за банковского работника, путем обмана получить, тем самым похитить у последней денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. ФИО3 ответил согласием и приступил к исполнению отведенной ему роли.

12 мая 2023 года около 08 часов 15 минут ФИО3 авиарейсом «Москва – Салехард» прибыл на территорию г. Салехарда ЯНАО. Далее около 08 часов 34 минут 12 мая 2023 года ФИО3 получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в электронном виде на свой телефон акт приема-передачи денежных средств, снабженный оттиском печати «Центральный банк Российской Федерации» и, распечатав его, в указанное время прибыл по адресу: ЯНАО, <адрес>, подъезд № — для встречи с Потерпевший №2 и хищения у нее путем обмана денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, о чем сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Затем Потерпевший №2, имея при себе наличные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, по ранее данным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указаниям в ходе телефонных разговоров вышла из дома, где к ней подошел ФИО3 и назвал кодовое слово «Сабантуй», после чего Потерпевший №2, будучи обманутой, намеривалась передать последнему имевшиеся при ней денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, однако ФИО3, действуя в организованной группе с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смог довести до конца совместный преступный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №2 в особо крупном размере, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя организованной группой, могли причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 300 000 рублей 00 копеек, который для последней является значительным, так как она является пенсионером, и размер ее пенсии составляет около 32 000 рублей в месяц.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ сумма материального ущерба в размере 1 300 000 рублей 00 копеек образует особо крупный размер.

Подсудимый ФИО2, с которым в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а также подтвердил добровольность действий ФИО2 при заключении с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, отметив о выполнении и соблюдении ФИО2 всех условий и обязательств по нему.

В судебном заседании государственный обвинитель указал о заключении досудебного соглашения прокурором о сотрудничестве с ФИО2, подтвердил выполнение подсудимым взятых на себя обязательств и разъяснил суду, в чём оно выразилось, поддержав представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства при наличии заключённого досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании установлено, что 7 июня 2023 года между ФИО2 и прокурором города Салехарда заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому ФИО2 обязался: всесторонне способствовать предварительному следствию и судебному рассмотрению уголовного дела; дать показания, изобличающие его и других обвиняемых по уголовному делу, при необходимости подтвердить свои показания в ходе очных ставок, иных следственных действий и в судебном заседании; раскрыть неизвестную органам предварительного следствия информацию о лицах, причастных к совершению преступления, способе совершения преступления; представить следствию информацию совершенных преступной группой эпизодах преступной деятельности.

Действуя во исполнение заключённого досудебного соглашения, ФИО2 в ходе расследования по делу дал показания, изобличающие его и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в ходе которых представил и разъяснил преступные схемы совершения преступлений, роли каждого участника преступной группы, представил следствию информацию о совершенных преступной группой эпизодах преступной деятельности. Сведения, представленные ФИО2, способствовали изобличению другого лица, причастного к совершению преступления.

В ходе исполнения соглашения о сотрудничестве ФИО2, его близкие родственники, родственники или близкие лица угрозе личной безопасности не подвергались.

В судебном заседании государственный обвинитель, сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, поддержал, предъявленное обвинение.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, признаёт ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере;

- по эпизоду покушения на хищение денежных средств Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, которые при этом не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд удостоверился в судебном заседании, что ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства по заключённому между ним и прокурором города Салехарда досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом ФИО2 сообщены сведения не только о его собственном участии в преступной деятельности, но других лиц, причастных к преступлениям.

С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 ранее не судим (т.4 л.д.240), на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога под диспансерным наблюдением не состоит (т.4 л.д. 242), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к преступлениям (т. 1 л.д. 186-187, т. 2 л.д. 73-80, 84-87, 101-104, т. 4 л.д. 11-19, 133-141, 178-185, 186-193, 206-213); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 84-87).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд в силу статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым за каждое преступление назначить наказание в виде лишение свободы.

При назначении наказания суд применяет ч.3 ст.66 УК РФ (за неоконченное преступление) и ч. 2 ст.62 УК РФ (по всем совершенным преступлениям).

При назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершены преступления с корыстной целью, и приходит к выводу, что дополнительное наказание надлежит назначить в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, того, что потерпевшие по данным преступлениям являются пенсионерами, суд приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, в порядке главы 11 УК РФ, не усматривается.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время учитывая, что ФИО2 трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раза в месяц в установленные этим органом дни.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым не отменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

По делу предъявлен гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 и ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2000 000 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 213).

При этом в отношении ФИО3 Салехардским городским судом вынесен приговор от 15.03.2024 (вступил в законную силу 02.04.2024), которым частично был удовлетворен гражданский иск о взыскании с последнего имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 на сумму 1000 000 рублей, так как ей был возмещен имущественный ущерб на сумму 1000 000 рублей.

Разрешая вопрос по заявленному гражданским истцом Потерпевший №1 требованию на сумму 2000 000 рублей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, которое предъявлено к ФИО2 и ФИО3, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск на сумму 1000 000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации находит гражданский иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению частично - на сумму 1000 000 рублей, поскольку причинный потерпевшей ущерб в указанном размере остался не возмещенным.

Вопреки доводам защиты о том, что по гражданскому иску уже принято решение судом при постановлении приговора от 15.03.2024, суд руководствуясь п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», возлагает на ФИО2 обязанность совместно с ранее осужденным ФИО3, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск, в солидарном порядке возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб в размере 1000 000 рублей.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro», принадлежащий ФИО2, денежные средства ФИО2, находящиеся на его банковских счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк», надлежит оставить без изменения до разрешения вопроса об исполнении приговора в части имущественных взысканий.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: CD-диск с аудиозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле в течение срока хранения последнего; газету, канцелярскую резинку, банковские ленты, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, надлежит считать возвращенными законному владельцу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Оплату штрафа произвести в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Салехарду), лицевой счет № <***> РКЦ г. Салехарда, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 047182000, счет 40101810465770510002, ОКТМО 71951000, КБК 18811621040046000140, УИН 18858920010360003681.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке с ранее осужденным ФИО3 по приговору Салехардского городского суда от 15.03.2024 по делу №1-68/2024, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск, сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro», принадлежащий ФИО2, денежные средства ФИО2, находящиеся на его банковских счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк», оставить без изменения до разрешения вопроса об исполнении приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства:

1) CD- диск с аудиозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение срока хранения последнего;

2) газету, канцелярскую резинку, банковские ленты, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2 – считать возвращенными законному владельцу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317.7 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 04.04.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-71/2024 в Салехардском городском суде.