Приговор № 1-547/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-547/2019

уголовное дело № 1-547/2019

УИД 56RS0018-01-2019-006006-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой О.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 03.02.2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 04.12.2017 года изменен, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования от назначенного по ч.1 ст. 139 УК РФ наказания освобожден, 31.01.2018 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

... на основании решения Акбулакского районного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу ..., в соответствии с п. 2. ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, ..., осужденного 03.02.2015 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, был установлен административный надзор сроком на один год и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 3) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации, при этом адресом места жительства ФИО1 являлся: ....

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, зная о своих обязанностях и будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором административного надзора ОАН МУ МВД России «Оренбургское» старшим лейтенантом полиции Я.Д.С. согласно предупреждения от ... об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в период времени с ... по ... неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: будучи шесть раз в течени одного года привлеченным постановлениями временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», мирового судьи ... к административной ответвенности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно:

... признан виновным заместителем начальника отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции Щ.С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ... в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: ... отсутствовал, тем самым нарушил требование п. 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступило в законную силу ..., административный штраф не оплачен;

... признан виновным заместителем начальника отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции Щ.С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ... в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: ... отсутствовал, тем самым нарушил требование п. 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступило в законную силу ..., административный штраф не оплачен;

... признан виновным врио заместителя начальника отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции Х.Б.К., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч: 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ... в 00 часов 05 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: ... отсутствовал, тем самым нарушил требование п. 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступило в законную силу ..., административный штраф оплачен;

... признан виновным мировым судьей судебного участка № ... Д.Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ... при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., отсутствовал, тем самым повторно нарушил требование п. 3 н.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу ..., наказание не отбыто;

... признан виновным мировым судьей судебного участка № ... Д.Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного в 22 часа 15 минут ... при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., отсутствовал, тем самым повторно нарушил требование п. 3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу ..., наказание не отбыто;

... признан виновным мировым судьей судебного участка № ... Д.Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ... при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., отсутствовал, тем самым повторно нарушил требование п. 3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ..., наказание отбыто;

ФИО1, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям, находясь под административным надзором, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вновь ... в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства (по адресу: ...), находился в общественном месте возле ... с явными признаками алкогольного опьянения, своим поведением и действиями порочил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в седьмой раз в течение одного года.

Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО1 административного ограничения, установленного ему судом в седьмой раз, в течение одного года, ... сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ... в ... находясь в районе ..., отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт N медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник адвокат Михайлова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 176), на учете у психиатра не состоит (л.д.144), зарегистрирован ... ранее судим (л.д. 154), судимость по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03.02.2015 года образует в его действиях простой рецидив преступлений (л.д. 156-169), официально не трудоустроен.

Допрошенная в судебном заседании Ш.Е.Б. показала, что подсудимый ФИО1 является ее племянником, охарактеризовала его с положительной стороны. Указала, что ФИО1 осуществляет уход за бабушкой, которая является инвалидом второй группы, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность близкого родственника, нуждающегося в постороннем уходе, положительные характеристики родственника, допрошенного в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1, который ранее судим.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено небольшой тяжести при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...