Приговор № 1-202/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-202/2023

Дело №1-202/2023

УИД23RS0004-01-2023-002665-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 23 октября 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Савченко В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Максимович Н.А. представившей удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000.

при секретаре Вартанян В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: (...), в отношении которой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке в суд, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ФИО1, оказывая, на основании договора подряда от 00.00.0000, услуги по реализации продовольственных и не продовольственных товаров на точке общественного питания ИП ФИО2 №2, расположенной в кассовом зале железнодорожного вокзала «<данные изъяты>», по адресу: (...), и желая продолжить свою деятельность по указанному месту работы, достоверно зная, что наличие личной медицинской книжки, является обязательным условием для работы в сфере общественного питания, имея преступный умысел направленный на использование заведомо подложной личной медицинской книжки на своё имя, с внесенными в нее недостоверными сведениями о прохождении гигиенической аттестации по специальности «<данные изъяты>» (в виде квадратной голограммы) с целью неправомерного получения права на осуществление деятельности в указанной сфере, 00.00.0000 в неустановленное в ходе дознания время, находясь на участке местности, расположенном у проезжей части, напротив частного домовладения, по адресу: (...), передала неустановленному лицу (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство) личную медицинскую книжку 000, выданную 00.00.0000 <данные изъяты> (далее – Медицинскую книжку) на своё имя, а так же, согласно имеющейся договоренности, ФИО1 передала указанному лицу денежные средства в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.После чего ФИО1, следуя имеющемуся умыслу, направленному на приобретение, хранение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного документа, в неустановленное дознанием время, но не позднее 00.00.0000, находясь на участке местности, расположенном у проезжей части, напротив частного домовладения, по адресу: (...), в нарушение порядка, установленного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 402 от 20.05.2005 года «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» (зарегистрированный в Министерстве Юстиции РФ от 01.06.2005 года регистрационный № 6674), не проходя в установленном законом порядке гигиеническую аттестацию, получила от неустановленного в ходе дознания лица, свою медицинскую книжку с квадратной голограммой о пройденной гигиенической аттестации и стала хранить при себе указанный поддельный документ, содержащий недостоверные сведения.Затем, продолжая хранение заведомо поддельного документа, в целях его использования, 00.00.0000 примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, оказывая, на основании договора подряда от 00.00.0000, услуги по реализации продовольственных и не продовольственных товаров на торговой точке ИП ФИО2 №2, доподлинно зная о наличии у нее заведомо поддельного документа – медицинской книжки на свое имя, содержащей недостоверные сведения о пройденной гигиенической аттестации, для допуска её к работе, находясь на торговой точке ИП ФИО2 №2, расположенной в кассовом зале железнодорожного вокзала «<данные изъяты>», по адресу: (...), с целью использования заведомо поддельного документа, умышленно предоставила медицинскую книжку 000 на своё имя ИП ФИО2 №2, как документ дающий право законно осуществлять свою деятельность по оказанию услуг по реализации продовольственных и не продовольственных товаров.00.00.0000 примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1 пребывая на своем рабочем месте – на торговой точке ИП ФИО2 №2, расположенной в кассовом зале железнодорожного вокзала «<данные изъяты>», по адресу: (...), действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной медицинской книжки, подчиняясь законному требованию сотрудников полиции, предъявила старшему оперуполномоченному по борьбе с преступными посягательствами на грузы (БППГ) ФИО3 МВД России на транспорте майору полиции ФИО2 №1, то есть использовала, хранящуюся при ней заведомо поддельную медицинскую книжку 000 на своё имя, содержащую недостоверные сведения о пройденной гигиенической аттестации.В ходе произведенного 00.00.0000, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, в кабинете 000 ФИО3 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: (...), осмотра места происшествия указанная поддельная медицинская книжка была изъята сотрудником полиции.Согласно ответа филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (исх. 000 от 00.00.0000) личная медицинская книжка 000 действительно выдавалась ФИО1, 00.00.0000 г.р., <данные изъяты> в <данные изъяты>» 00.00.0000 Однако, ФИО1 не обращалась в федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» и филиалы по краю, по вопросу прохождения гигиенической подготовки и аттестации в период с 05.07.2023г. по 03.08.2023г.Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000, элементы рисунка в квадратной голограмме, расположенной на стр.28 «XII Профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация» в личная медицинская книжка 000, не соответствует элементам рисунка в квадратной голографической наклейке на стр.28, представленной главным врачом. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Максимович Н.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Максимович Н.А. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой ФИО1 и защитника подсудимой – адвоката Максимович Н.А. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступном деянии, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель – помощник транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Савченко В.Д. согласился с заявленными ходатайствами, пояснив, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, доказана в полном объеме и ходатайство о проведении в отношении подсудимой особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния и считает, что её действия необходимо квалифицировать ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимой, определенную органом дознания без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о её личности, влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ является излишним.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание её возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования (...), не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный орган – (...).

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Мера пресечения – в отношении ФИО1 обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

личная медицинская книжка на имя ФИО1, 00.00.0000 г.р., 000, выданная 00.00.0000 <данные изъяты>» и копия Договора подряда от 00.00.0000 на двух листах,находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле на период его хранения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (...), не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы – (...).

Меру пресечения – в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личная медицинская книжка на имя ФИО1, 00.00.0000 г.р., 000, выданная 00.00.0000 <данные изъяты>, копия Договора подряда от 00.00.0000 на двух листах, находящиеся при уголовном деле - хранить в настоящем уголовном деле на период его хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован, опротестован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение пятнадцати суток.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт