Решение № 12-76/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-76/2018

12-76/18 22 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В. Киреева,

рассмотрев 22 октября 2018 года в городе Фролово Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на предмет отмены постановления по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным при фактическом отсутствии события правонарушения. Сначала было вынесено постановление, а потом составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ инспектором ДПС не удовлетворено ходатайство о предоставлении защитника, а также в постановлении по делу об административном правонарушении не установлены фактические обстоятельства дела.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО7, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Диспозицией ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством - KIA RIO, с государственным регистрационным знаком № не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ Волгоградской области ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление не в полной мере отражает указанные требования.

Так, ФИО1 утверждал, что в пути следования был пристегнут ремнем безопасности и лишь после остановки транспортного средства отстегнул ремень, чтобы удобнее было достать для предъявления документы.

Свидетели ФИО5 и ФИО7 также подтвердили, что в пути следования ФИО1 и все пассажиры в салоне автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности.

Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что ФИО1 оспаривал факт указанного правонарушения, собственноручно указав, что и сам он, и пассажиры его автомобиля в пути следования были пристегнуты ремнями безопасности.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат ни одного доказательства, опровергающего указанные данными лицами обстоятельства.

Какими-либо техническими средствами правонарушение также не зафиксировано.

В постановлении отражено, что ФИО1 оспаривает наличие события административного правонарушения, однако, опровергающих его версию доказательств не приведено.

При таких обстоятельствах сомнения в силу закона истолковываются в пользу правонарушителя.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд.

Судья: Т.В. Киреева