Решение № 12-76/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-76/2018

РЕШЕНИЕ

«08» октября 2018 год город Палласовка

Волгоградской области

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области (находящегося по адресу: <...>) ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела в Палласовском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> Ф2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя школа №» <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКОУ «Средняя школа №» <адрес>» – прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – начальник территориального отдела в Палласовском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> Ф2 не согласившись с постановлением мирового судьи от <дата> подала в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Считает, обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Считает, что судом фактически не дана оценка характеру совершённого правонарушения, не был рассмотрен вопрос о том, представляет ли совершённое правонарушение существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Считает, что наличие состава административного правонарушения подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Состав данного правонарушения носит формальный характер, что означает наступление ответственности, независимо от наличия материально выраженных признаков вреда и (или) ущерба. Административная ответственность наступает за невыполнение законного предписания об устранении выявленных нарушений в срок, независимо от содержания требований этого предписания и причин его невыполнения, а также размера объёма выполненных требований, содержащихся в предписании.

Представитель территориального отдела в Палласовском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён своевременно, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Законный представитель МКОУ «Средняя школа №» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён своевременно, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон № 52-ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Обязательным элементом состава административного правонарушения является его субъективная сторона в форме прямого умысла, следовательно, привлечение к административной ответственности по данной статье возможно лишь при доказанности умышленной вины юридического лица в невыполнении предписаний законного органа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при выявлении нарушения санитарного законодательства, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Таким образом, основанием для выдачи предписания является, в том числе нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> является органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор наделённый полномочиями по выдаче предписаний, обязательных для исполнения гражданами и юридическими лицами. Таким образом, предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> выдано в соответствии с требованиями закона.

Судьёй установлено, что <дата> в отношении МКОУ «Средняя школа №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого до <дата> (л.д. 7).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора в <адрес> от <дата> (л.д. 4-5) в отношении МКОУ «Средняя школа №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> специалистом – экспертом территориального отдела в Палласовском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка деятельности по выполнению требований санитарного законодательства с целью проверки исполнения пунктов предписания от <дата> № об устранении выявленных нарушений.

Предписанием об устранении выявленных нарушений № от <дата> (л.д. 7), выданным МКОУ «Средняя школа №» государственным органом контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения юридическому лицу указан срок – до <дата>, устранения выявленных нарушений и выполнения следующих мероприятий: объёмно-планировочные и конструктивные решения помещений пищеблока общеобразовательной организации привести в соответствии с требованиями СанПиН, исключающих встречные потоки готовой продукции, использованной и чистой посуды, посетителей и персонала.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьёй в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 3);

- распоряжением Управления Роспотребнадзора по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки МКОУ «Средняя школа №» <адрес> от <дата> № (л.д. 4-5);

- уведомлением о проведении проверки от <дата> № (л. 6);

- предписанием № от <дата> (л.д. 7);

- актом проверки от <дата> № (л.д.8-9).

Вместе с тем, как следует из представленных законным представителем МКОУ «Средняя школа №» <адрес> документов, а именно:

- копией технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> строение №, содержащего план 1 этажа, в котором находится столовая образовательного учреждения, подтверждающей невозможность реконструкции здания столовой без повреждения конструкции всего здания (л.д. 31-42);

- копией приказов директора МКОУ «Средняя школа №» <адрес> от <дата> №, от <дата> «Об организации горячего питания», из которого следует, что в целях исполнения законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия учащихся руководством образовательной организации принято решение о разграничении встречных потоков сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения учащихся и персонала столовой по времени, подтверждающей предпринятые меры по исполнению п. 2 Предписания (л.д. 44-45);

- Уставом МКОУ «Средняя школа №» <адрес>, согласно которого деятельность образовательного учреждения финансируется Учредителем, на основании бюджетной сметы, что подтверждает довод представителя юридического лица, привлекаемого к административного ответственности об отсутствии финансовой возможности самостоятельно решать вопрос о переоборудовании здания школьной столовой. Образовательная организация подконтрольна и подотчётна в расходовании финансовых средств учредителю. Учредитель определяет порядок финансирования образовательного учреждения, утверждает сметы доходов и расходов образовательного учреждения, контролирует сметные расчёты и целевое расходование денежных средств. Согласно договору финансовое обеспечение деятельности юридического лица осуществляется за счёт средств муниципального бюджета на основании бюджетной сметы. Учредитель обязан осуществлять финансирование образовательной деятельности образовательного учреждения на основе сметы, составленной с учётом бюджетной заявки образовательного учреждения (л.д. 52-61);

- Положением о Комитете по образованию администрации Палласовского муниципального района <адрес>, согласно которому финансирование Комитета по образованию осуществляется за счёт бюджетных средств, утверждённых решением <адрес>ной Думы (л.д. 46-51).

Установленные по делу доказательства были исследованы мировым судьёй, и правовая оценка им дана в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении администрации МКОУ «Средняя школа №» <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку материалами дела установлено, что у МКОУ «Средняя школа №» отсутствует возможность для выполнения в установленный срок предписания органа осуществляющего государственный надзор и контроль об устранении нарушений законодательства и, при этом, образовательным учреждением были предприняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Поскольку материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, поэтому необходимо постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении МКОУ «Средняя школа №» <адрес> – оставить без изменения, а жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 19.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10, 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя школа №» <адрес> муниципального района <адрес>, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела в Палласовском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> Ф2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Волгоградский областной суд.

Судья: