Приговор № 1-89/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-89/2026

Дело № 1-89 (12601330003000016) 2026

УИД 43RS0017-01-2026-001302-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вершинина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 29.05.2014 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 150, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором этого же суда от 07.04.2015 (судимость погашена) на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 06.04.2018 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28.01.2026 в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 43 минут ФИО1 в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, действуя тайно, с корыстной целью, взял с торгового прилавка бутылку бальзама НЕAD& SHOULDERS стоимостью 569 рублей 99 коп. и две бутылки шампуня HEAD&SHOULDERS; стоимостью 599 рублей 99 коп. за штуку, а всего товара на общую сумму 1 769 рублей 97 коп. С указанным товаром, не оплатив его, Зубчиков с места преступления пытался скрыться, однако, товаровед магазина С заметила его действия и потребовала вернуть товар. Зубчиков, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, требования последней проигнорировал и скрылся с места преступления с указанным товаром, причинив АО «ТАНДЕР» материальный ущерб на сумму 1 769 рублей 97 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что 28.01.2026 около 20 часов он взял с витрины магазина «Магнит» по адресу: <...> две бутылки шампуня и одну бальзама, с которыми вышел на улицу, не оплатив товар. За ним вышла кассир магазина, потребовала вернуть товар. Он проигнорировал ее слова, ушел во дворы домов и продал товар за 600 рублей.

Ущерб, причиненный магазину им возмещен в полном объеме (л.д. 51-55, 109-113).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего – главного специалиста безопасности сети магазинов «Магнит» АО «ТАНДЕР» К в ходе предварительного следствия следует, что 28.01.2026 около 20 часов 45 минут от товароведа магазина по адресу: <...> С и в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения ему стало известно, что 28.01.2026 после 19 часов 59 минут ФИО1 взял с витрины бутылку бальзама и две бутылки шампуня, с которыми вышел из магазина, не оплатив товар. Также со слов С ему известно, что она попросила ФИО2 вернуться и показать, что у него в карманах, но тот проигнорировал её просьбу. Действиями ФИО3 «ТАНДЕР» причинен материальный ущерб на общую сумму 1769 рублей 97 коп., который им погашен в полном объеме (л.д. 24-27).

Согласно показаниям в ходе предварительного следствия товароведа магазина «Магнит» свидетеля С 28.01.2026 в 19 часов 59 минут в магазин по адресу: <...> зашел ФИО1 Так как он вызвал у нее подозрение она, когда Зубчиков прошел расчетно-кассовые узлы, попросила его вернуться и показать, что у него в карманах, но тот сделал вид, что не слышит и вышел из магазина. Она тут же просмотрела записи камер видеонаблюдения, увидела, как Зубчиков взял с витрины бутылку бальзама и две бутылки шампуня, которые положил в свои карманы. Она выбежала на улицу, попросила ФИО2 вернуть неоплаченной товар, но тот отказался, сказав, что ничего не брал (л.д. 29-32).

28.01.2026 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратилась С и сообщила о краже из магазина по адресу: <...> (л.д. 11).

Согласно заявлению Сот 29.01.2026 она просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, совершившего 28.01.2026 в 20 часов кражу трех шампуней на общую сумму 1769 рублей 99 копеек из магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 29.01.2026 осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 13-16).

Как следует из справки об ущербе АО «ТАНДЕР» в результате хищения 28.01.2026 причинен материальный ущерб на общую сумму 1769 рублей 97 копеек (л.д. 20).

Из протокола выемки от 04.03.2026 следует, что у свидетеля С изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 34-36).

Согласно протоколу осмотра предметов 06.03.2026 осмотрен DVD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>, на котором имеется изображение мужчины, который 28.01.2026 в 20 часов взял со стеллажа товар и убрал его в карман куртки, а в 20 часов 01 минуту прошел мимо расчетно-кассовых узлов, не оплатив товар. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 37-43, 44).

Из кассового чека следует, что 30.01.2026 оплачен товар: 2 бутылки шампуня и бутылка бальзама НЕAD&SHOULDERS; в сумме 1769 рублей. Сделана скидка в сумме 97 коп (л.д. 65).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого установлена показаниями представителя потерпевшего К., узнавшего о факте хищения имущества АО «ТАНДЕР» от товароведа магазина С.; свидетеля С., обнаружившей факт хищения ФИО2 товара в магазине и попросившей его вернуть товар.

Показания свидетеля и представителя потерпевшего полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, подсудимый, действуя тайно с корыстной целью, похитил имущество АО «ТАНДЕР», однако его действия были обнаружены работником магазина, что понимал сам подсудимый, но скрылся с места преступления, не оплатив товар.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим (л.д. 128, 129), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на протяжении 2025 года в МО МВД «Кирово-Чепецкий» поступали жалобы от жильцов соседних квартир на шум в ночное время (л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам содеянного, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений в судебном заседании, факт оказания помощи матери в ведении подсобного хозяйства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как Зубчиков совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.05.2014.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой работы на предварительном следствии защитнику – адвокату Вершинину Д.А. в сумме 10700 рублей 75 копеек, учитывая наличие у осужденного, <данные изъяты> и нетрудоустроенного, на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на указанную сумму, поскольку в противном случае это может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося у него на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного по месту жительства один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы в ходе предварительного следствия защитника – адвоката Вершинина Д.А. в сумме 10700 рублей 75 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Скоробогатый