Приговор № 1-344/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-344/2026

50RS0№-92

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при помощнике судьи Ермаковой Д.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Гусевой С.С., защитника Пичуева Д.Л подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – фио 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, фио 2, ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего кладовщиком в ООО <...>», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 года 06 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 будет считаться подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГ. Согласно данным базы ГИС ГМП административный штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 08 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий его супруге - фио 3, и припаркованный на участке местности у <адрес> по адресу: <адрес> и в 10 метрах от <адрес>Б по адресу: <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение.

ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 09 минут, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, проезжая на участке местности у <адрес> в 30 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое». Далее на место остановки были вызваны сотрудники Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Люберецкое».

После этого ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГ в 01 час 30 минут, находившемуся по вышеуказанному адресу сотрудниками Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Люберецкое» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью АЛКОТЕКТОРА Юпитер-k, заводской номер прибора 012916, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,654 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом № АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, согласно которого алкогольное опьянение установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения согласился, что подтверждается протоколом № № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ Московской области «Московский областной клинический наркологический диспансер» филиал №6 по адресу: <адрес>, где согласно акта № от ДД.ММ.ГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, которые определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах месту регистрации не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, нахождение на иждивении 2-х малолетних детей, больной супруги, матери-пенсионерки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку применительно к личности виновного, степени общественной опасности содеянного, его материального приложения, такой вид наказания является нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:… д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что автомобиль марки «Форд Фокус Ford Focus», ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит супруге подсудимого – фио 3 и приобретен ею до вступления в брак, в связи с чем не подлежит конфискации.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Пичуева Д.Л., участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению, которому определена оплата на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 3722 рублей и за один день участия в судебном разбирательстве – 1861 рубль. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, вид и объекты, которых определят органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск формата DVD-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Форд Фокус Ford Focus», ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ООО «АЛДИ<...>» по адресу: <адрес>, возвратить собственнику фио 3

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Пичуева Д.Л. на стадии предварительного следствия сумме 3722 рублей и за один день участия в судебном разбирательстве – 1861 рубль произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой