Приговор № 1-24/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело 1-24/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 29 июня 2021 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего федерального судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мурадяна А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> Адвокатского кабинета Мурадян А.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 был заключен договор <номер> безвозмездного оказания услуг, согласно которому ФИО1 обязалась оказывать услуги по продаже товаров в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>.

Для осуществления обязанностей в качестве продавца между индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, согласно п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 приходила на рабочее место – торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>, где в рабочее время торговой точки продавала товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, получала от покупателей денежные средства, вела учет проданного товара, составляла отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества и денежных средств, ежемесячно получала от индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 заранее оговоренную заработную плату, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, то есть фактически в указанный период времени осуществляла трудовую деятельность, несла полную материальную ответственность.

В январе 2020 года у ФИО1 возник противоправный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, полученных от покупателей за реализованный товар, путем их безвозмездного присвоения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, работая продавцом, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенной по адресу: <адрес>, в период с января 2020 года по <дата>, в рабочее время торговой точки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к денежным средствам, путем присвоения и не сдачи их в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, систематически изымала часть денежных средств, вырученных от реализации товарно-материальных ценностей, и после того как покидала склад, распоряжалась ими по своему усмотрению. Для того чтобы скрыть недостающие денежные средства ФИО1 умышленно вносила в отчеты недостоверные сведения, указывая только оставшуюся часть денежных средств, занижая количество проданного товара.

<дата> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в качестве продавца торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>.

Для осуществления обязанностей в качестве продавца между индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, согласно п.1.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

С <дата> ФИО1 продолжила реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем безвозмездного присвоения части денежных средств, получаемых в качестве оплаты от покупателей за проданный товар.

Подсудимая ФИО1, работая продавцом, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенной по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, в рабочее время торговой точки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к денежным средствам, путем присвоения и не сдачи их в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, систематически изымала часть денежных средств, вырученных от реализации товарно-материальных ценностей, и после того как покидала склад, распоряжалась ими по своему усмотрению. Для того чтобы скрыть недостающие денежные средства ФИО1 умышленно вносила в отчеты недостоверные сведения, указывая только оставшуюся часть денежных средств, занижая количество проданного товара.

<дата> индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 была организована и проведена ревизия с участием ФИО1 за период с <дата> по <дата>, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 507290 руб. 78 коп.

Таким образом, ФИО1 в период с января 2020 года по <дата> похитила, путем присвоения, чужое имущество в виде денежных средств на общую сумму 507290 руб. 78 коп., причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб в указанном размере, который является крупным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично. Показала, что в июле 2019 года устроилась на работу продавцом в магазин к индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В январе 2020 года у неё возникли финансовые трудности, поэтому она решила забирать себе часть выручки от реализованного ею товара, что она и делала с января по октябрь 2020 года. Всего она присвоила денежные средства в сумме не более 200000 руб., предоставляя ежемесячно товарно-денежные отчеты, указывая в них не весь реализованный ею товар. Полагала, что она имела право на получение присвоенных ею денежных средств, так как по устному распоряжению ФИО2 №1 выполняла не оговоренную в трудовом договоре работу и оплату за неё не получала. Похищенные денежные средства она тратила на нужды своей семьи.

Несмотря на занятую подсудимой ФИО1 позицию, её виновность установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего в ходе судебного заседания ФИО2 №1 суду показал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность и у него имеется в г. Демидове торговая точка по продаже кормов для домашних животных. С <дата> у него в магазине продавцом стала работать ФИО1 По её просьбе он вначале не заключал с ней трудовой договор. <дата> со ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. <дата> была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, по результатам которой недостачи не установлено. <дата> проведена ревизия на складе, недостачи не установлено. <дата> со ФИО1 был заключен трудовой договор и <дата> с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца. Согласно предоставляемым ФИО1 отчетов, остатки товаров на складе стали увеличиваться, объемы продажи упали. У него возникли сомнения в достоверности отчетов, поэтому <дата> издал приказ о проведении инвентаризации, по итогам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 507290 руб. 78 коп. ФИО1 с актом ревизии согласилась, в письменных объяснениях указала на свою халатность. Так как ФИО1 в добровольном порядке не возместила сумму недостачи, то он обратился по данному факту в полицию.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 В августе 2020 года стали возникать сомнения по наличию остатков товара на складе, где работала ФИО1 <дата> была проведена инвентаризация на складе, по результатам которой выявлена недостача в сумме 507290 руб. 78коп.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает бухгалтером в <иные данные>. В октябре 2020 года по просьбе ФИО2 №1 она приняла участие как присутствующее лицо в инвентаризации товарно-материальных ценностей в торговом складе, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Инвентаризацию проводила Свидетель №1 с участием продавца ФИО1 Результаты инвентаризации ФИО1 не оспаривала.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в период работы ФИО1 продавцом в торговом складе-магазине индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, он работал грузчиком. ФИО1 принимала деньги от покупателей за проданный товар, а он осуществлял отгрузку товара со склада. Ему известно, что на складе была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, но причины не знает.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он является <иные данные>. В ноябре 2020 года он проводил проверку по заявлению ФИО2 №1 о хищении у него на складе денежных средств. Он производил опрос ФИО1 об обстоятельствах произошедшего. Какого-либо давления на неё он не оказывал.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она работает администратором <иные данные>. Ей наглядно знакома подсудимая ФИО1 Она обратила внимание, что с осени 2019 года ФИО1 почти ежедневно стала заходить в магазин и осуществлять покупки в среднем на сумму около 1500 руб. С конца 2020 года ФИО1 в магазин заходит редко.

Из письменного заявления, поступившего в ПП по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское» <дата> видно, что индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 просит провести проверку по факту недостачи в принадлежащем ему магазине-складе (том 1 л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, усматривается, что были осмотрены складские помещения склад-магазина индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 по адресу <адрес> (том 1 л.д. 81-90).

Протоколом выемки от <дата> зафиксирован факт изъятия у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 бухгалтерской документации по складу комбикормов, расположенного по адресу <адрес> (том 1 л.д.122-123).

Из протокола осмотра предметов от <дата> усматривается, что бухгалтерская документация, изъятая в ходе выемки <дата>, содержит товарно-денежные отчеты, квитанции, накладные, товарные чеки, реестры приходных кассовых ордеров магазина склада комбикормов за 2019,2020 года, инвентаризационные описи от <дата>, <дата> (том1 л.д.154-158).

Постановлением от <дата> товарно-денежные отчеты склада комбикормов, приходные накладные с октября 2019 года по октябрь 2020 года, которые были изъяты в ходе выемки <дата>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том1 л.д.159-160).

Протоколом выемки от <дата> зафиксирован факт изъятия у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 договора <номер> от <дата> безвозмездного оказания услуг, договора <номер> от <дата> о полной индивидуальной материальной ответственности, трудового договора <номер> от <дата>, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> (том 2 л.д.5-11).

Согласно протоколу осмотра от <дата>, были смотрены изъятые в ходе выемки договоры (том2 л.д.12-17).

Постановлением от <дата> осмотренные договор <номер> от <дата> безвозмездного оказания услуг, договор <номер> от <дата> о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор <номер> от <дата>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том2 л.д.18).

Согласно договору <номер> от <дата>, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 и ФИО1, последняя обязуется оказывать услуги по продаже товаров торговой точки, расположенной в <адрес>Б. В случае утери, повреждения или растраты недостачи товаров, произошедших по вине исполнителя, ФИО1 обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме (том 2 л.д.14).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 и ФИО1 <дата><номер>, подсудимая приняла на себя полную материальную ответственность за недостачи вверенного ей имущества (том 2 л.д.15).

Из трудового договора <номер> от <дата> следует, что ФИО1 принята на должность продавца к индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, в соответствии с п. 7 трудового договора приняла на себя обязательства нести материальную ответственность по результатам инвентаризации (том 2 л.д.16).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 и ФИО1 <дата>, подсудимая приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей (том 2 л.д.17).

Из копии инвентаризационной описи от <дата> следует, что на складе комбикормов индивидуального предпринимателя ФИО2 №1

Согласно копии акта <номер> о результатах инвентаризации от <дата>, в магазине комбикормов индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 507290 руб. 78 коп. (том 1 л.д.59).

Из копии объяснительной ФИО1 от <дата> видно, что ФИО1 произошедшую недостачу объясняет своим халатным отношением (том 1 л.д.52).

Согласно копии акта итогов проведения документарной проверки товарно-денежных отчетов склада комбикормов от <дата>, при проведении документарной проверки товарно-денежных отчетов склада за период с <дата> по <дата> ошибок и расхождений не выявлено (том 1 л.д.60).

Согласно заключению эксперта <номер>-р от <дата>, разница между фактическим остатком товаров и денежных средств (в общей сумме) на торговом складе комбикормов индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 на <дата> и их остатками согласно представленных бухгалтерских документов, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет 507290 руб. 78 коп. (фактический остаток товаров и денежных средств меньше документальных остатков) (том 1 л.д.132-152).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Их показания последовательны и логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и с другими исследованными письменными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения, - либо - необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, либо их фальсификации.

Показания свидетеля Свидетель №5 не подтверждают как виновность, так и невиновность подсудимой в совершении преступления, поэтому судом в качестве доказательств не принимаются.