Решение № 2-1561/2018 2-1561/2018(2-8111/2017;)~М-7720/2017 2-8111/2017 М-7720/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1561/2018

Дело №2-1561/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели (кухни) по индивидуальному проекту. Общая стоимость мебели составила 128 000 руб., данная сумма оплачена истцом. Приложением № к договору предусмотрен эскиз (дизайн-проект) кухни, где столешница - WaitSpark, алюминиевый профиль - Rehau. Договором предусмотрен гарантийный срок на изготовленную им мебель сроком 18 месяцев с момента подписания акта приема-сдачи, срок службы мебели 5 лет. Исполнитель заверил в процессе разработки дизайн-проекта, что используемые материалы при сборке мебели сделаны из итальянских материалов, представляя образцы. После установки мебели заказчик выявил несоответствие с приложением № к Договору, где столешница имеет обозначение на русском языке, т.е. выполнена в русском аналоге. Цоколь выполнен из пластмассы. Фасад поменял цвет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес исполнителя была направлена претензия об устранении недостатков. До настоящего времени ответа от ФИО2 не получено. По вине ответчика истцу пришлось пережить несоответствие кухни дизайн-проекту, что повлекло физические и нравственные страдания. Просит расторгнуть договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 общую стоимость мебели в размере 128 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством СМС-извещения, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, указала, что с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г. велась переписка по поводу устранения недостатков, ответчик обещал устранить недостатки, однако этого не сделал. Просила также взыскать расходы по оплате судебной экспертизы.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик не предоставил доказательств в обоснование своих возражений, суд оценивает обстоятельства спора по имеющимся в деле доказательствам, в том числе, представленным истцом, полагая их относимыми и допустимыми.

В силу положений ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 8,307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор-наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту №, по условиям которого исполнитель обязался разработать дизайн-проект, изготовить и передать заказчику корпусную мебель (кухня, шкаф-купе, и.т.д. плюс техника). Общая стоимость выполнения работ по договору составляет 128 000 руб.

Согласно п.3.1 договора исполнитель обязуется изготовить мебель в течение 30 рабочих дней при условии оплаты не менее 70% от общей стоимости мебели, что составило – 89 600 руб., после установки не позднее трех дней 38 400 руб.

Стоимость указанных услуг (изготовление и установка мебели) ФИО1 оплачена ИП ФИО2 согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного договора исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно раздела 6 качество мебели должно соответствовать требованиям государственных стандартов и представленным образцам.

Приложением № к договору предусмотрен эскиз (дизайн-проект) кухни, где столешница - WaitSpark, алюминиевый профиль – Rehau, фасады цвета белый перламутр. Договором предусмотрен гарантийный срок на изготовленную мебель сроком 18 месяцев с момента подписания акта приема-сдачи, срок службы мебели 5 лет.

В силу требований преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что истцу были оказаны услуги по продаже кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, а также услуги по доставке, сборке и установке этого кухонного гарнитура в квартире истца, то есть для личных нужд, учитывая характер оказанных ответчиком услуг, суд приходит к выводу о распространении на данные правоотношения, в том числе, помимо положений гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между сторонами были оговорены существенные условия смешанного договора купли-продажи и подряда – предмет договора согласно спецификации и индивидуальным особенностям, цена кухонного гарнитура, сроки доставки и установки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1,2,3,4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьёй 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между сторонами акта-приема передачи кухонного гарнитура составлено не было, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия об устранении недостатков кухонного гарнитура, кроме того, суду представлена переписка между ФИО1 и ИП ФИО2, исходя из содержания которой истец просит устранить недостатки кухонного гарнитура. До настоящего времени недостатки устранены не были.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Согласно экспертного заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование набор встроенной мебели для кухни, состоящий из 13-ти предметов по заказу покупателя, согласно договора-наряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный по адресу: <адрес> имеет дефекты сборки, являющиеся существенными, но устранимыми в условиях специального производства, конструктивные недостатки (на шкафах отклейка кромочного материала, зазор между соседними шкафами, разная цветовая гамма фасадной поверхности шкафа с другими фасадами набора мебели, цвет фасадов не соответствует заявленным в спецификации к договору – фактически цвет фасада желтого цвета, тогда как по договору цвет фасада белый перламутр), требуется демонтаж и новый монтаж с заменой дефектных деталей; дефекты, образовавшийся в результате воздействия влаги, время и место образования определить не представляется возможным; дефекты механического воздействия, установить время и место образования данного дефекта не представляется возможным; установленные дефекты изготовления, сборки технически устранимы. Детали, имеющие механические повреждения, подлежат замене, как дефекты критические.

Таким образом, на основании проведенной судебной экспертизы ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в кухонном гарнитуре дефектов производственного характера (дефекты изготовления, сборки).

Оценивая данное заключение эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его как надлежащее доказательство наличие в товаре недостатков производственного характера в связи с тем, что составлено специалистом, имеющим специальную подготовку по проведению товароведческих экспертиз. При производстве экспертизы непосредственно исследовался кухонный гарнитур, материалы гражданского дела, спецификация к договору, в ходе чего было установлено наличие в нем дефектов производственного характера. Данное заключение является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем суд отдает предпочтение данному заключению, так как выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах, на непосредственном исследовании товара, не опровергнуты стороной ответчика надлежащими доказательствами. Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что кухонный гарнитур имеет недостатки производственного характера, в связи с чем требования истца о расторжении договора-наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании с ответчика денежной суммы 128 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем выполнении условий договора, наличии в кухонном гарнитуре дефектов производственного характера. В связи с этим, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что истец понес убытки по оплате услуг специалиста ООО «ДВЭО» в размере 16 250 руб., что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16 250 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков и возврате уплаченных денежных средств, обоснованность требований подтверждена в ходе судебного разбирательства, требования потребителя не исполнены ответчиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 72 625 руб. (128 000+1 000+16 250/2).

Поскольку в силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, суд приходит к выводу о том, что по требованию ИП ФИО2 ФИО1 обязана вернуть ему кухонный гарнитур, изготовленный по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина 3 760 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 16 250 рублей, штраф 72 625 рублей, всего взыскать 217 875 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск государственную пошлину в размере 3 760 рублей.

По требованию ИП ФИО2 ФИО1 обязана вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 кухонный гарнитур, изготовленный по договору договор-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В.Пляцок

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года