Решение № 2-1561/2018 2-1561/2018~М-1585/2018 М-1585/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1561/2018

Дело № 2-1561/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Центр работы с населением «Исток» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, в обоснование указав, что ФИО2 была принята на должность исполняющего обязанности заведующего отделением по развитию социальной активности населения муниципального казенного учреждения «Центр работы с населением «Исток» 26.01.2016г.. С ней был заключен трудовой договор от 26.01.2016г. №. 09.01.2017г. ФИО2 была переведена на должность заведующего отделением в Отделение по развитию социальной активности населения МКУ «ЦРН «Исток» (приказ от 09.01.2017г. №, доп. Соглашение № от 09.01.2017г. к трудовому договору № от 26.01.2016г.). На основании личного заявления от 07.08.2017г. ответчице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, с 01.09.2017г. по 06.10.2017г. за период работы с 26.01.2017г. по 25.01.2018г. (приказ от 07.08.2017г. №-о). Оплата отпуска была произведена в полном объеме в размере 35891 руб.64 коп.. 09.11.2017г. ФИО2 уволена в связи с расторжением трудового договора по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (приказ от 26.10.2017г. №-К) до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Однако с ответчицы не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска в полном объеме, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. В добровольном порядке ответчица отказалась выплатить сумму задолженности, хотя 27.11.2017г. ответчицей было написано заявление в адрес директора МКУ «ЦРН «Исток» об обязанности добровольно вернуть излишне выплаченные отпускные.

Как следует из карточки-справки №ДАТА год ответчице ФИО2 произведено начисление оплаты ежегодного отпуска в размере 35891 руб.64 коп.. Количество дней отпуска составляет 36 дней, неотработанных дней отпуска 9 дней, в связи с чем сумма задолженности за неотработанные дни отпуска составляет 8959 руб.39 коп..

Ссылаясь на положения ст.2, 137 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Центр работы с населением «Исток» денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 8959 руб., а также сумму судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения на почтовом отделении. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДАТА N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА (вопрос 5).

Судом установлено, что ФИО2 была принята на должность исполняющего обязанности заведующего отделением по развитию социальной активности населения муниципального казенного учреждения «Центр работы с населением «Исток» 26.01.2016г.. С ней был заключен трудовой договор от 26.01.2016г. №. 09.01.2017г. ФИО2 была переведена на должность заведующего отделением в Отделение по развитию социальной активности населения МКУ «ЦРН «Исток» (приказ от 09.01.2017г. №, доп. Соглашение № от 09.01.2017г. к трудовому договору № от 26.01.2016г.). На основании личного заявления от 07.08.2017г. ответчице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, с 01.09.2017г. по 06.10.2017г. за период работы с 26.01.2017г. по 25.01.2018г. (приказ от 07.08.2017г. №-о). Оплата отпуска была произведена в полном объеме в размере 35891 руб.64 коп..

С учетом такого правового регулирования спорных отношений МКУ «Центр работы с населением «Исток» при расторжении трудового договора с ФИО2 (ФИО2 уволена 09.11.2017г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), то есть не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) было вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации произвести удержание с ФИО2 задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм заработной платы, причитающихся ей к выплате при увольнении. Поскольку такого удержания при увольнении ФИО2 по доводам стороны истца оказалось недостаточным, правовых оснований для дальнейшего взыскания с ответчика суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду изложенного при разрешении исковых требований МКУ «ЦРН «Исток» о взыскании с ФИО2 после ее увольнения задолженности за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, использованного в 2017 году, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм трудового законодательства юридически значимыми обстоятельствами являются: установление наличия оснований для такого взыскания - счетной ошибки или неправомерных действий ФИО2, повлекших излишнюю выплату ей денежных средств.

Наличие таких оснований судом при рассмотрении дела не установлено и стороной истца не предоставлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, тем самым в иске МКУ «Центр работы с населением «Исток» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Центр работы с населением «Исток» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 27.11.2018г..

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1561/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Е.С. Шлыкова