Решение № 12-3-20/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-3-20/2024

Дело № 12-3-20/2024

УИД 56RS0007-03-2024-000119-36


Р Е Ш Е Н И Е

с.Северное 05 июня 2024 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Кривобокова Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 01 марта 2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО2 обратилась в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 01 марта 2024 года, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находилось в ее владении и пользовании, а было передано в аренду ФИО6 по договору аренды от 16 декабря 2023 года. При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. Пояснив, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 приобрела для сдачи его в аренду ФИО6, в настоящее время он выкупил у нее этот автомобиль. ФИО2 не имеет права на управление транспортными средствами. ФИО6 является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Транспортная накладная и путевой лист подтверждают, что автомобиль в момент фотофиксации находился в пользовании арендатора. ФИО2 и ФИО6 родственниками не являются, близких отношений не имеют.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего постановление.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ года владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2024 года, 16:40:32 по адресу 103 км 960 м а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской, Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №12425603 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 20.07% (2.710 т) на группу осей №2 (оси 4-6) (погрешность измерения 5.00%), двигаясь с нагрузкой 16.210 т на группу осей №2 при допустимой нагрузке 13.500 т на группу осей.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 12 сентября 2024 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой массы транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме, что подтверждается представленными суду сведениями «ГУДХО», согласно которым сбоев в работе СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70448, 26 января 2024 года не зафиксировано,

Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 20 февраля 2024 года и послужили основанием привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт перевозки с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда подтвержден материалами дела, в частности: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 20 февраля 2024 года; свидетельством о поверке и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем с выводом должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ФИО2

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ФИО2 представлены в материалы дела: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 16 декабря 2023 года и акта приема-передачи от 16 декабря 2023 года, согласно которым транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2 передано в аренду ФИО6, арендная плата составляет 100 000 рублей и выплачивается ежемесячно, арендатор обязуется возместить начисленные платы по взиманию платы по системе «Платон», стороны определили, что перерегистрация системы «Платон» на арендатора не требуется; копии платежных поручений № 2 от 30 января 2024 года (150 000 рублей за декабрь 2023 года и январь 2024 года), № от 26 февраля 2024 года (100 000 рублей за февраль 2024 года), № 8 от 28 марта 2024 года (100 000 рублей за март 2024 года), согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО6 перечислил ФИО2 оплату за аренду автомобиля <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию страхового №, из которого следует, что ФИО2 заключила договор страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № лицами, допущенными к управлению данным автомобилем являются ФИО6 и ФИО7, срок действия договора с 16 декабря 2023 года по 15 декабря 2024 года; копию заявки на перевозку груза № 37923 от 21 февраля 2024 года, из которой следует, что на основании данной заявки исполнитель ИП ФИО8 на автомобиле <данные изъяты>, пр№, перевозит груз (труба 720 в АКП Новая) заказчика ООО «Удаленный офис»; копию платежного поручения № 240 от 29 февраля 2024 года, из которого следует, что ООО «Удаленный офис» оплатило 185 000 рублей ИП ФИО6 по счету № 7 от 19 февраля 2024 года за транспортные услуги; копию акта № 5 от 17 февраля 2024 года, согласно которому исполнитель ИП ФИО6 оказал заказчику ООО «Удаленный офис» транспортную услугу, стоимостью 37 000 рублей; копию транспортной накладной от 20 февраля 2024 года, согласно которой перевозчик ООО «Удаленный доступ», водитель ФИО6 на автомобиле <данные изъяты>, пр.№, перевозит груз (трубы), массой 14,946 т, грузополучателю АО «Транснефть – Прикамье»; путевой лист № 7 грузового автомобиля ИП ФИО6 с 19 по 20 февраля 2024 года: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заказчик ООО «Удаленный доступ», груз трубы, маршрут Азнакаево-Бугуруслан, Бугуруслан – Азнакаево; копию водительского удостоверения ФИО6; уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе – ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя 20 декабря 2023 года; копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, из которых следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО6, дата регистрации 24 апреля 2024 года; копия договора безвозмездного пользования № 3146268 от 01 марта 2024 года, согласно которому ООО «РТИТС» передало ФИО6 в безвозмездное пользование бортовое устройство; копия акта передачи бортового устройства от 01 марта 2024 года; копия страхового полиса №, из которого следует, что собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 заключил договор страхования в отношении данного автомобиля, лицом, допущенным к управлению данным автомобилем является ФИО6, срок действия договора с 23 апреля 2024 года по 22 апреля 2025 года. Оригиналы представленных документов исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с перевозкой грузов, он являлся арендатором транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по договору аренды, заключенному 16 декабря 2023 года с ФИО2 Арендная плата за указанный автомобиль составляла 100 000 рублей, он выплачивал ее своевременно и в полном объеме, денежные средства он перечислял на ее расчетный счет. 20 февраля 2024 года он осуществлял перевозку груза - труб – по заявке ООО «Удаленный доступ» для АО «Транснефть – Прикамье», проезжал пост весового контроля, расположенный на автодороге Бугульма-Уральск около г. Бугуруслана. Он сразу был включен в договор ОСАГО, также его брат ФИО7 В настоящее время он выкупил у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он заключил договор ОСАГО, а также договор с ООО «РТИТС». Он и ФИО2 в каких-либо отношениях не состоят, родственниками не являются, вместе не проживают. В период действия договора аренды автомобиль хранился у него, он проводил его техническое обслуживание и ремонт, заправлял топливом. Арендодатель по договору обязана была оплачивать плату в систему «Платон», он возмещал ей данные расходы. Он оформлял все необходимые документы, в том числе путевые листы и товарные транспортные накладные.

Оснований не доверять указанным выше документам и показаниям свидетеля не имеется, так как нарушений требований закона суд не усматривает, и считает их допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, свидетели предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО2, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Кривобокова