Решение № 12-366/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-366/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением зам.начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц ФИО1 обратилась в Кинельский районный суд с жалобой, в которой просит признать постановление и решение незаконными и отменить их, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты>, которое на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды транспортного средства, заключенного между ней и ИП ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении (пользовании) арендатора. В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в 11 часов 35 минут 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> в составе трехосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного №,27 % (6.889 т,)на группу осей № (оси 2-3) (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 24,889 т. на группу осей № при допустимой нагрузке 18,000 т. на группу осей. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации административного правонарушения является ФИО1 Между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды транспортного средства №, сроком на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении (пользовании) ИП ФИО3, которое и несет ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоаАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы судом надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Просил постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Решение зам.начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы судом надлежаще извещен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что действительно, между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства МАЗ <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ Действительно на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство находилось в его владении (пользовании).

Выслушав пояснения представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. 20 сек. по адресу: 31 км 344 м автомобильной дороги <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, в составе трехосного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам, двигаясь с нагрузкой 24,889 т. на группу осей № при допустимой при допустимой нагрузке 18,000 т. на группу осей.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки, работающим в автоматическом режиме, заводской номер САМ21003007, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, жалоба на которое Решением зам. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в именно в том, что в 11 часов 35 минут 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 31 км344 м автомобильной дороги <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАЗ 650128, государственный регистрационный знак <***>, в составе трехосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного №,27 % (6.889 т,)на группу осей № (оси 2-3) (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 24,889 т. на группу осей № при допустимой нагрузке 18,000 т. на группу осей.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, которая Постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Из представленного в материалы дела Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 и приложения к нему следует, что автомобиль марки <данные изъяты> ИП ФИО1 во временное владение и пользование ИП ФИО3 без экипажа и без предоставления Арендодателем услуг по управлению (п. 1.1 Договора).

Нахождение транспортного средства <данные изъяты> на период выявления ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, во владении ИП ФИО3 подтверждается также его показаниями, данными в судебном заседании в качестве свидетеля.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ 650128, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого она является, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

При этом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 Алёны ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение зам.начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Алёны ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Витвицкая