Приговор № 1-130/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело №1-130/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 04 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО4, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Адвокатской Палаты Республики Мордовия Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 и ордер № 291 от 13.04.2018,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Киселевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <данные изъяты>, судимого

03.04.2013 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 158, части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 29.12.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 162, частью первой статьи 161, частью первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

17.01.2018 примерно в 16 часов 00 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО1 в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, увидев на ФИО1 бижутерию, состоящую из цепочки с подвеской с изображением лика святой «Святая матрона» и одной пары серег, два серебряных кольца «Спаси и сохрани», а также находящийся при ней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» в корпусе золотистого цвета, imei 351694098403681, 351695098403688, решил напасть на ФИО1 и применив насилие опасное для здоровья последней похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 17.01.2018 примерно в 16 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия носят открытый характер, с целью сломить волю ФИО1 к сопротивлению и завладению принадлежащим ей имуществом, применил в отношении нее насилие, опасное для здоровья, а именно нанес своей правой рукой не менее 5 ударов в область лица ФИО1

После чего, осознавая, что ФИО1 напугана и не может оказать ему должного сопротивления, ФИО6 потребовал от нее передать ему бижутерию, состоящую из цепочки с подвеской с изображением лика святого «Святая матрона» и одной пары серег, два серебряных кольца «Спаси и сохрани», которые для нее материальной ценности не представляют, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» в корпусе золотистого цвета imei 351694098403681, 351695098403688, стоимостью 7593 рубля. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же продолжения дальнейшей физической расправы со стороны ФИО6 передала ему вышеуказанное имущество, которое последний похитил и с места преступления скрылся, причинив ФИО1 средний тяжести вред здоровью и материальный ущерб на сумму 7 593 рубля.

Кроме того, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20.01.2018 примерно в 16 час 30 минут ФИО6 находился в помещении магазина «Атемарский», принадлежащем ОАО «Птицефабрика «Атемарская», расположенном по адресу: <...>, где в кассовом аппарате, находящемся за торговым прилавком, увидел деньги, после чего вышел из магазина. В это же время, находясь около данного магазина ФИО6 решил открыто похитить увиденные им вышеуказанные денежные средства принадлежащие ОАО «Птицефабрика «Атемарская» из кассового аппарата.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 20.01.2018 примерно в 16 часов 50 минут, вернулся в помещение торгового зала магазина «Атемарский», принадлежащему ОАО «Птицефабрика «Атемарская», расположенному по адресу: <...>, подойдя к торговому прилавку за которым располагался кассовый аппарат, игнорируя факт нахождения в торговом зале продавца магазина ФИО2 протянул свою правую руку внутрь данного аппарата и схватил находящиеся там денежные средства, с целью их похитить. В этот момент действия ФИО6 заметила продавец ФИО2, которая стала удерживать его за руку. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО6 вырвал свою руку с денежными средствами и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ОАО «Птицефабрика «Атемарская» материальный ущерб в размере 5 842 рубля.

Кроме того, ФИО6 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.11.2017 года в отношении ФИО6, на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установлен административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Согласно данному решению суда в отношении ФИО6 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени (ночное время); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

27.11.2017 указанное решение суда вступило в законную силу. Местом жительства ФИО6 определена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно предписанию вынесенного ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Республике Мордовия от 29.12.2017, ФИО6 был предупрежден под роспись о необходимости прибыть в отдел полиции, в 3-х дневный срок не позднее 31.12.2017, где подлежал ознакомлению с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел.

Однако, 31.12.2017 ФИО6 решил умышленно уклониться от административного надзора. Реализуя задуманное, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований административного надзора в части обязательной регистрации в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, беспричинно, то есть без уважительной причины, 31.12.2017 в дневное время ФИО6 самовольно, без уведомления органа внутренних дел, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, и с указанного дня по 08.02.2018 стал проживать по различным адресам. В период с 31.12.2017 по 08.02.2018 ФИО6 в ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск, расположенный по адресу: <...> «а», для регистрации не являлся, уклоняясь тем самым от административного надзора.

Таким образом, в период с 31.12.2017 по 08.02.2018, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений прав и свобод, ФИО6 умышленно нарушил установленное в отношении него решением суда административные ограничения, а именно на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск, расположенный по адресу: <...> «а», не являлся, по месту жительства не проживал, самовольно оставив свое место жительства по адресу: <адрес>, скрывался от сотрудников органа внутренних дел, проживал по различным адресам.

08.02.2018 в результате проведенных розыскных мероприятий местонахождение ФИО6 сотрудниками органа внутренних дел было установлено.

При совершении указанных действий ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО6 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кильмаев А.А., государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленного ФИО6 ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не представила в суд свои возражения относительно удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО6 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке (кроме того, в имеющемся в материалах уголовного дела письменном заявлении выражала свое согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке)

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО6 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по части первой статьи 162 УК Российской Федерации, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, поскольку ФИО6 17.01.2018 примерно в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, совершил нападение и применение в отношении ФИО1 насилие, опасное для здоровья, похитил имущество, принадлежащее последней, причинив ФИО1 средней тяжести вред здоровью и материальный ущерб на сумму 7593 рубля.

Материалами дела подтверждается квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для здоровья» в действиях подсудимого ФИО6, поскольку ФИО6 применил насилие в отношении потерпевшей ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления и завладения принадлежащим ей имуществом, причинив ей согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 90/2018 (М) от 05.02.2018 года телесные повреждения в виде: <данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

При этом, суд исключает из объема обвинения подсудимого ФИО6 признак объективной стороны разбоя «с применения насилия, опасного для жизни», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о совершении им нападения в целях хищения с применением насилия, опасного только для здоровья потерпевшей ФИО1

Кроме того, действия ФИО6 суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, поскольку 20.01.2018 года примерно в 16 часов 50 минут, ФИО6, из кассового аппарата, находящегося в помещения магазина «Атемарский», расположенного по адресу: <адрес>, несмотря на попытку ФИО2 остановить его противоправные действия, совершил открытое хищение денежных средств в размере 5842 рубля, причинив ОАО «Птицефабрика «Атемарская» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, действия ФИО6 суд квалифицирует по части первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение уклонения от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО6, являясь лицом в отношении которого решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.11.2017 года, на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установлен административный надзор сроком на 6 лет, с целью уклонения от административного надзора, умышленно нарушил установленные указанным решением суда ограничения прав и свобод, самовольно оставил свое место жительство по адресу: <адрес>, на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по го Саранск не явился, без уважительной причины, скрылся от сотрудников органа внутренних дел, проживал по различным адресам.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО6 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 <данные изъяты>, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства (т.2 л.д. 164), отсутствуют тяжкие последствия от совершенного преступления, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, <данные изъяты> что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку он давал последовательные признательные показания при производстве следственных и процессуальных действий с его участием.

<данные изъяты>

В качестве характеризующих личность подсудимого сведений суд учитывает, что ФИО6 ранее судим, привлекался к административной ответственности (том № 2 л.д. 193,194), по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по го Саранск характеризуется неудовлетворительно (том № 2 л.д. 173), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (том № 2 л.д. 194).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, предусмотренным пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18 УК Российской Федерации является опасным, поскольку ФИО6 являясь лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, в действиях ФИО6 по факту совершения преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 УК Российской Федерации, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО6 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

ФИО6 совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, однако учитывая наличие у ФИО6 и отягчающих наказание обстоятельств, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО6 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом положения части 1 статьи 56 УК Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание и положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации при назначении наказания, поскольку, как это следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО6 при наличии его полного согласия с предъявленным обвинением изъявлял желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При этом наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. Безусловных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности ФИО6, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО6 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказаний суд не находит.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

ФИО6 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, однако учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в том числе против личности и собственности, и совершение тяжкого преступления не впервые, суд считает, что оснований для применения положений части первой статьи 53.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО6, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, материальное положение подсудимого дают суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части первой статьи 162 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 9 УК Российской Федерации, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В силу пункта 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, суд рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральным законом от 03 июля 2016г. N323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, устранена преступность деяния, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации

ФИО6 осужден 03.04.2013 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 158, части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 29.12.2017 по отбытии наказания. Судимость по данному приговору на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не снята и не погашена в установленном законом порядке. При этом, в данном случае разрешение вопроса о пересмотре вышеуказанного приговора в отношении ФИО6 не может повлиять ни на назначение наказания по настоящему приговору, ни на определение наличия или отсутствия у него судимости и в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 следует оставить без изменения.

В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации срок отбытия наказания ФИО6 подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время задержания и содержания ФИО6 по стражей по настоящему делу с 08.02.2018 по день вынесения настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 162, частью первой статьи 161, частью первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание:

- по части первой статьи 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по части первой статьи 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части первой статьи 314.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации окончательное наказание ФИО6, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять с 04 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время задержания и содержания ФИО6 по стражей по настоящему делу с 08.02.2018 по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1» с указанием imei 351694098403681, 351695098403688, кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1», кассовый чек Z-отчет по кассе за 20.01.2018, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- детализацию данных с абонентских номеров № и № за 17.01.2018, акт проверки и пересчета наличных денежных средств, находящихся в кассе, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- дело административного надзора № 1/18 в отношении ФИО6, хранящееся у свидетеля ФИО3, оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева