Решение № 12-13/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело № 12-13/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при секретарях Чемеровой Д.А. и Архиповой Ю.С., с участием ФИО1, помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курмановой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (далее – ООО «УК «Базис») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 а Анатольевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 03 апреля 2018 года директор ООО «УК «Базис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на несогласие с оценкой мировым судьей доказательств, в частности акта проверки, составленного должностным лицом Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области, который подписан только сотрудником прокуратуры и в котором не отражены причины и давность имеющихся повреждений, их размеры и локализация. Полагает, что им не были нарушены, установленные действующим законодательством, сроки устранения обнаруженных дефектов. В постановлении заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области от 16 марта 2018 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ не указаны свидетели и потерпевшие. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о действиях, повлекших серьезные (опасные) последствия или способные их вызвать, о возникновении угрозы причинения ущерба здоровью (жизни) граждан, появления риска чрезвычайной ситуации техногенного характера.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Помощник Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курманова Д.М. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 03 апреля 2018 года законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ ), выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регламентируется Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), главой 19 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Исходя из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.п. а, з п. 11 Правил № 491 содержание имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с п. 3.2 Правил № 170 содержание лестничных клеток включает в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования) п. (3.2.1); исправное состояние строительных конструкций, расположенных на лестничных клетках (п. 3.2.2); окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами, поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки, не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (п. 3.2.8).

Согласно п. 5.6.2. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах.

В силу п. 4.8 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В соответствии с п. 4.8.4 Правил № 170 заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.

Согласно п. 4.8.14 Правил № 170 должно быть исправным остекление лестничных клеток; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в период с 05 по 15 марта 2018 года на основании решения заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В. № от 05 марта 2018 года в связи с обращением ФИО7 по адресу: <...>, проведена проверка деятельности ООО «УК «Базис»» в части соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УК «Базис» на основании решения общего собрания собственников от 02 ноября 2010 года. ООО «УК «Базис» имеет лицензию № от 09 апреля 2015 года.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных п/п «а» п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, выразившееся в нарушении Правил № 170, а именно: повреждения штукатурного, окрасочного и побелочного слоев потолка и стен лестничных клеток в подъездах (п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8); неисправности и частичном отсутствии осветительных приборов на лестничных клетках в подъездах (п. 4.8.14, 5.6.2); неисправности ограждений лестничных маршей (п. 4.8); частичном отсутствии остекления на лестничных клетках, повреждениях и сколах ступеней лестничных маршей (п. 4.8.1, 4.8.4, 4.8.14); повреждения почтовых абонентских шкафов, неисправность дверок и запирающихся устройств (п. 10,11 Правил № 491).

В соответствии с приказом № от 22 апреля 2014 года директором ООО «УК «Базис» на момент проведения проверки являлся ФИО1 Согласно уставу ООО «УК «Базис» руководство текущей деятельностью данного общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - директор.

Таким образом, по результатам проведения проверки был установлен факт осуществления ООО «УК «Базис»» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в связи с чем в отношении директора ООО «УК «Базис» заместителем Петровского межрайонного прокурора Саратовской области 16 марта 2018 года было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «УК «Базис» ФИО1 административного правонарушения подтверждается, следующими исследованными судом письменными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 16 марта 2018 года; копией акта проверки от 16 марта 2018 года; копиями фотоматериалов подъездов дома № 8 «В» по ул. Куйбышева г. Петровска Саратовской области; копией представления об устранении нарушений от 16 марта 2018 года; копией заявления ФИО7 от 13 февраля 2018 года; копией решения о проведении проверки № от 05 марта 2018 года; копией уведомления о проведении проверки; копией лицензии № от 09 апреля 2015 года; копией Устава ООО «УК Базис»; копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «УК Базис» от 22 апреля 2009 года; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ООО «УК Базис» от 11 октября 2011 года; копией протокола № участников Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Базис» от 15 апреля 2015 года; копией приказа (распоряжение) о приеме на работу в качестве директора ООО «УК Базис» ФИО1 от 22 апреля 2014 года; копией должностной инструкции директора ООО «УК Базис»; копией протокола № собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома с почтовым адресом: Саратовская область г. Петровск ул. Куйбышева, д. № 8 «В» от 02 ноября 2011 года; копиями письменных объяснений ФИО7 от 12 марта 2018 года, ФИО8 от 14 марта 2018 года, ФИО9 от 14 марта 2018 года; ФИО10 от 14 марта 2018 года, ФИО11 от 15 марта 2018 года; а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ вышеназванных законоположений свидетельствует о том, что действия (бездействие) директора ООО «УК «Базис», выразившиеся в нарушении правил содержания, ремонта, технического обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская облсть, го. Петровск, ул. Куйбышева, д. 8 В, установленных постановлениями Правительства РФ и другими подзаконными актами, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Действия директора ООО «УК «Базис» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «УК «Базис»» ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и является минимальным. Оснований, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для снижения размера назначенного мировым судьей административного штрафа не имеется.

Доводы жалобы директора ООО «УК «Базис» ФИО1 о том, что акт проверки, составленный должностным лицом Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области, подписан только сотрудником прокуратуры и в котором не отражены причины и давность имеющихся повреждений, их размеры и локализация судья находит несостоятельными и не свидетельствующими об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку директор ООО «УК «Базис» ФИО1 был своевременно уведомлен в письменной форме о проведении Петровской межрайонной прокуратурой Саратовской области проверки деятельности данного общества. Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства при составлении названного акта допущено не было. Доказательств, в опровержение установленных данным актом фактов нарушения содержания общего имущества многоквартирного дома не представлено.

Также судья находит несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм права довод заявителя о нарушении положений ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ при вынесении прокуратурой постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поскольку названное постановление составлено в соответствии с указанными нормами КоАП РФ.

Каких-либо данных о том, что директор ООО «УК «Базис» ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости в материалах дела не имеется и не представлено лицами, участвующими в деле, в связи с чем судья находит несостоятельным довод заявителя о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения, не позволившие вынести законное постановление. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При определении размера наказания директору ООО «УК «Базис» ФИО1 мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Данные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении должностному лицу наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа суд не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья А.В. Коваль