Апелляционное постановление № 22-781/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-132/2023

Судья – Сурмач Н.А. Дело № 22-781/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Квактун Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Семеновой К.Д. в интересах осужденного ...........1 на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, холостой, не имеющий детей на иждивении, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящий, инвалид 3 группы, ранее судимый: 28 февраля 2018 года Абинским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 20 февраля 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ...........1 срок его содержания под стражей, то есть с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 признан виновным в том, что совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Семенова К.Д. в интересах осужденного ...........1 с данным приговором не согласна, считает, что приговор подлежит отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также отсутствием состава преступления в действиях ...........1

Ее подзащитный вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ не признал. Согласно ст. 232 УК РФ данное преступление совершается только с прямым умыслом. То есть ...........1 должен достоверно знать и осознавать, что лица, а именно ...........6, ...........7 и ...........8 употребляли в его помещении именно наркотическое вещество, а также понимать тот факт, что он целенаправленно предоставляет свое помещение именно для таких целей. Ее подзащитный для употребления наркотических средств свое жилое помещение не предоставлял, о том, что в его доме указанные лица употребляли именно наркотическое вещество ему известно не было.

Суд в приговоре ссылается на то, что вина ее подзащитного подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании. Но свидетель ...........8 на стадии дознания в ходе очной ставки с ...........1 пояснил, что он не знает, было ли известно ...........1 о том, что он употребляет именно наркотическое средство. А на вопрос дознавателя, почему приходил именно со спиртным напитком он ответил: «Просто так». То есть не в качестве платы за предоставление помещения для употребления наркотического средства. В судебном заседании указанному свидетелю были заданы вопросы со стороны защиты, обвинения, а также судом. Свидетель при даче показаний в судебном заседании путался в словах и противоречил показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, в связи с чем государственный обвинитель зачитал его показания и только данные показания легли в основу приговора. Но по неизвестной стороне защиты причине, показания данные им в судебном заседании и ответы на вопросы сторон не нашли своего отражения в приговоре. Свидетель ...........6 в ходе судебного заседания пояснила, что принесла спиртное в дом ...........1, так как видела, что он плохо себя чувствует и ему необходимо снять похмелье. Но никак не для того, чтобы он разрешил ей употребить наркотическое средство в своем домовладении. В приговоре показания свидетеля ...........6 Искажены. Показания ...........9, который работал в ОМВД России по Абинскому району в качестве оперуполномоченного и непосредственно сам проводил осмотр места происшествия от 21 марта 2023 года также не могут лечь в основу обвинения, так как содержат в себе сведения, которые стали ему известны из объяснений ...........1 об обстоятельствах совершения им преступления, во время осмотра места происшествия, которые были даны в отсутствие защитника и не были подтверждены ...........1 в суде. Свидетель ...........10, которая являлась понятой, в ходе осмотра от 21 марта 2023 года проводившегося в домовладении ее подзащитного в судебном заседании дала противоречивые показания, которые ставят под сомнение правдивость показаний данных ею в ходе предварительного расследования. Так, в судебном заседании ...........10 пояснила, что при входе в домовладение ...........1 их встретил совершенно другой мужчина, а сам ...........1 лежал на кровати и никаких пояснений не давал. Свидетелю задавались вопросы со стороны защиты. Но в приговоре указанные показания и ответы на вопросы сторон не были отражены, а были отражены только те показания, которые ...........10 давала в ходе предварительного расследования, при чем дословно скопированные из обвинительного акта. Которые, опять же, содержат в себе сведения, о которых ей стало известно из беседы сотрудников полиции, проводившими осмотр места происшествия с ...........1 в отсутствие защитника и которые он не подтвердил в судебном заседании. Считает, что показания свидетеля ...........10 не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ее подзащитного.

Тоже самое касается и аналогичных показаний свидетеля ...........11, которая также являлась понятой. Ее показания в судебном заседании не нашли отражения в приговоре, а были скопированы из текста обвинительного акта. Таким образом, показания свидетелей ...........8, ...........10, ...........11 были механически перенесены из обвинительного акта в текст обвинительного приговора по форме зеркального отражения, что нарушает базовый принцип судопроизводства - самостоятельность судей.

В ходе судебного разбирательства всем свидетелям задавались вопросы, как стороной зашиты, так стороной обвинения, однако их ответы и показания, полученные в суде, не нашли своего отражения в приговоре и фактически не обсуждались, не оценивались судом, что также является нарушением закона, в том числе положений ст. 15 УПК РФ, предусматривающей принцип состязательности сторон. Суд фактически не анализировал показания свидетелей, добытых в ходе судебного разбирательства, а лишь ограничился их перенесением из обвинительного акта в приговор без изменения их содержания из протоколов допросов, произведенных на стадии предварительного расследования.

Кроме того, суд в приговоре ссылается на то, что вина ...........1 подтверждается рапортом о/у ОНК Отдела МВД России по Абинскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 13 февраля 2023 года, в котором он сообщает, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении ...........1 было установлено, что он предоставляет помещение по месту своего жительства лицам с целью употребления наркотических средств, в связи с чем в действиях ...........1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. Но рапорт оперативного сотрудника об обнаружении признаков преступления не является доказательством, а является только поводом для возбуждения угатовного дела. Таким образом, суд не должен был ссылаться на указанный рапорт, как на доказательство подтверждающее вину ...........1

Также суд указал, что вина ...........1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2023 года, согласно которого осмотрена квартира ........ домовладения ........ расположенного по ............, где зафиксировано место совершения преступления.

В жилом помещении ее подзащитного не было найдено следов преступления. А именно отсутствовали специальные приспособления для потребления наркотических средств, фольга, а также следы от самих наркотических средств. Доводы обвинения о том, что все следы преступления были тщательно убраны, являются несостоятельными, так как основаны на домыслах и не имеют под собой никакого документального подтверждения.

Кроме того, достоверно не известно, в какой момент именно и при каких обстоятельствах свидетели ...........13, ...........8 и ...........6 употребили такое вещество как пиррамидиновалерофенон, так как при разовом приеме его содержание в моче определяется в течении 3-4 дней. А при многократном употреблении психотроп может определяться в моче в течении 7-8 дней. Так как в справках о результатах химико-токсикологического исследования, имеющихся в материалах уголовного дела не содержится точная концентрация данного вещества, считает невозможным определить точное время его потребления.

Нет достаточных оснований полагать, что наркотическое вещество указанные свидетели употребили именно в домовладении ...........1, а не ранее.

Кроме того, исходя из материалов дела, 3 свидетеля обвинения употребляли идентичное наркотическое вещество. Факт употребления разными лицами в разные дни абсолютно идентичного наркотического вещества в помещении ...........1, также вызывает сомнение в виновности ее подзащитного.

Ее подзащитный высказывал свою готовность по прохождению полиграфа на стадии предварительного расследования, но дознаватель по неизвестной причине также пренебрегла данный процессуальным действием.

На стадии предварительного расследования подавалось ходатайство о проведении очной ставки между ее подзащитным и свидетелем ...........7 Однако был получен письменный отказ дознавателя, которая посчитала данное процессуальное действие излишним. Тем самым были нарушены права ее подзащитного на защиту, он был лишен права задать вопросы свидетелю и высказать по его показаниям свои возражения. В судебное заседание свидетель ...........7 не явился и его показания не были оглашены.

Показания свидетеля ...........7 не могут лечь в основу обвинения в связи с тем, что у ее подзащитного не было возможности их оспорить, задать вопросы, а у суда не было возможности дать надлежащую оценку этим показаниям, считает, что в данном случае отсутствует такой главный элемент состава преступления, как объективная сторона. Так как ...........7 является третьим свидетелем, который по версии обвинения употреблял наркотическое средство в домовладении у ...........1 То есть, не доказано, в том числе систематическое предоставление помещения, для потребления наркотическим средств ее подзащитным. В связи с чем считает, что в действиях ...........1 не имеется состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями свидетеля ...........14, показаниями свидетеля ...........8, показаниями свидетеля ...........9, показаниями свидетеля ...........15, показаниями свидетеля ...........10, показаниями свидетеля ...........11, показаниями свидетеля ...........16, рапортом о/у ОНК Отдела МВД России по Абинскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 13 февраля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года, протоколом осмотра документов от 24 февраля 2023 года, протоколом очной ставки от 30 марта 2023 года, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда, оснований не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, действиям ...........1 дана правильная юридическая оценка.

Назначенное ...........1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

Наказание осужденному ...........1 назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал то, что ...........1 является инвалидом 3 группы. Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ...........1 установлен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, оно не является чрезмерно суровым.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: