Приговор № 1-26/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-26/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Апшеронск 05 февраля 2025 года Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В. секретаря судебного заседания Рябченко С.В., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер № от 22.01.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., судимого: - 21.04.1997 года ...; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 (ФИО2) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 (ФИО2), освободившись 01.10.2021 года из места лишения свободы - ФКУ ИК-... УФСИН России по ... и достоверно зная, что на основании решения ... суда ... от 12.07.2021 года, в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории ... запрещение пребывания в дошкольных и образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, и прилегающих к ним территориях, запрещение посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также на основании решения ... от 19.04.2022 года в отношении него было вынесено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, будучи предупрежден 01.10.2021 года, о последствиях нарушения административного надзора, 18.09.2024 года согласно установленного графика для регистрации не прибыл, в этот же день самовольно оставил место своего жительства, расположенное <адрес>, не уведомив при этом инспекторов группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по ... району, уехал в город ..., и впоследствии стал проживать по неустановленным дознанием адресам на территории Краснодарского края и республики Адыгея, сменил анкетные данные с ФИО2 на ФИО1, тем самым умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, уклонился от административного надзора. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коротова А.В., защитник Мирзоев С.К. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ... Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил данное умышленное преступление, имея судимость ... Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений. По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено. Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 26 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. Судья Якименко Н.В. Приговор вступил в законную силу 21.02.2025 г. Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Якименко Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-26/2025 Апелляционное постановление от 19 мая 2025 г. по делу № 1-26/2025 Апелляционное постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Апелляционное постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Апелляционное постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 29 января 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-26/2025 |