Приговор № 1-40/2020 1-412/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-412/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грибановой Ж.М.,

потерпевшего Ю.А.А.

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <адрес> столяром-плотником, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

14 октября 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, У ФИО1. проходившего мимо автомобиля (грузового фургона) марки «Мерседес Бенц 815 Атего», регистрационный знак № припаркованного в зоне разгрузки, в двух метрах от ворот корпуса № 1 дома № 8 ЖК «Бутово Парк» д. Бутово Ленинского района Московской области, возник умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера, установленного на лобовом стекле указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем последующей продажи похищенного, 14 октября 2019 года, в указанный период времени, ФИО1 подошел к припаркованному в зоне разгрузки, двух метрах от ворот, по вышеуказанному адресу автомобилю (грузовому фургону) марки «Мерседес Бенц 815 Атего», регистрационный знак № находящемуся в пользовании Ю.А.А. после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую на замок переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил установленный на лобовом стекле, принадлежащий Ю.А.А. планшетный компьютер марки «HUAWEI MediaPad M5 lite » (Хуавей МедиаПад М5 лайт) в корпусе серого цвета стоимостью 23490 рублей, в чехле из эко-кожи черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с автомобильным держателем для планшетного компьютера стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ю.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25990 рублей.

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года, не позднее 11 часов 50 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: какого-либо имущества из автомобилей, припаркованных в зоне разгрузки у дома № 8 ЖК «Бутово Парк» д. Бутово Ленинского района Московской области.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, путем последующей продажи похищенного, 15 октября 2019 года ФИО1 совместно с Э.И.В. и Н.П.В. не осведомленных о его преступных намерениях, на автомобиле марки «Форд Мондео 16 В ГЛХ» регистрационный знак № под управлением Н.П.В. приехал в ЖК «Бутово Парк» д.Бутово Ленинского района Московской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, 15 октября 2019 года, в 12 часов 25 минут, подошел к припаркованному в зоне разгрузки, в двух метрах от ворот дома № 8 ЖК «Бутово Парк» д. Бутово Ленинского района Московской области, автомобилю марки «МАН ТГМ 15.250 4х2 БЛ» регистрационный знак № рег., находящемуся в пользовании у С.И.В.., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую на замок переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил установленный на лобовом стекле планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A 8.0 2019 LTE Black» (Самсунг Гэлакси Таб А 8.0 2019 ЛТЕ Блэк) в корпусе черного цвета стоимостью 11990 рублей. После чего, в 12 часов 26 минут 15 октября 2019 года, с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым, в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Грибанова Ж.М.

Потерпевший Ю.А.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший С.И.В. в своем заявлении, обращенном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду совершенных преступлений, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 не судим, совершил преступления средней степени тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется без жалоб.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29.10.2019, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания) у ФИО1, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ(токсикомании), алкоголя (алкоголизма) при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его отца, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении ему наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде исправительных работ, а окончательное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенных подсудимым преступлений, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступлений.

На основании ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Потерпевшим Ю.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенных вещей – 25 990 рублей 00 копеек.

Требования о возмещении материального ущерба в сумме 25 990 рублей 00 копеек основаны на законе, размер материального вреда подтвержден установленными судом обстоятельствами и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, как с лица, причинившего вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ю.А.А. в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего С.И.В..) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб 25 990 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку от похищенного планшетного компьютера, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Ю.А.А. – оставить у потерпевшего Ю.А.А.

- мобильный телефон «ZTE» и кепку серого цвета, возвращенные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 – оставить у ФИО1

- планшетный компьютер «Самсунг», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему С.И.В.. – оставить у потерпевшего С.И.В.

- два DVD-R диска, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району Московской области (квитанция №) - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина