Приговор № 1-402/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-402/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ФИО2

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания В.А.А., с участием государственного обвинителя Е.М.Н., подсудимого ФИО1, защитника П.Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего детей ФИО2 годов рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от ФИО2) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

- ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно;

- ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ФИО2 отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ФИО2 и от ФИО2, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО2 освобождён условно-досрочно постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ФИО2 на 1 год 4 месяца 7 дней,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около ФИО2 минут ФИО1 находился в гаражном боксе № № принадлежащего К.В.В., гаражного кооператива №, распложенного по адресу: Адрес. Находясь в указанном гараже, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно радиатора, принадлежащего К.В.В., который не давал ему разрешения распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он права не имеет, воспользовавшись отсутствием в гараже других работников и самого собственника – К.В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, в указанное время, подошёл к радиатору, который был расположен на полу около левой стены в данном гараже, между лестницей и столом и забрал себе оттуда радиатор, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий К.В.В.. После чего, ФИО2 около ФИО2 минут ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил данное имущество, причинив К.В.В. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1, следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиям ст. 43, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет место жительства в Адрес, по месту жительства удовлетворительно характеризуется, администрацией исправительной колонии, в которой отбывал наказание, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Я. с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях и имеет двоих совместных несовершеннолетних детей.

Кроме того, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей; его чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления,.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из исправительной колонии, ФИО1 вновь совершил преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 необходимого исправительного воздействия, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ФИО2 ФИО1 отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, считает возможным не применять.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

При этом срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

До удаления суда в совещательную комнату, потерпевшим К.В.В. заявлен иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого преступлением в размере 45000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования необходимо удовлетворить в полном объёме.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия с изображением фрагмента следа подошвы обуви, ксерокопии журнала учёта приёмосдаточных актов лома отходов цветных металлов, следует хранить при уголовном деле;

- журнал учёта приёмосдаточных актов лома отходов цветных металлов, следует оставить у К.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ФИО2 отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ФИО2 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 проживающего по адресу: Адрес, в пользу К.В.В. зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, в счёт возмещения вреда, причинённого ему преступлением 45000 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия с изображением фрагмента следа подошвы обуви, ксерокопии журнала учёта приёмосдаточных актов лома отходов цветных металлов, хранить при уголовном деле;

- журнал учёта приёмосдаточных актов лома отходов цветных металлов, оставить у К.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский