Решение № 2-247/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре Сидилевой В.Ю.

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Противопожарная служба <адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ГКУ «Противопожарная служба <адрес>» (ГКУ ПС ЯНАО) обратилось в Пуровский районный суд ЯНАО с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала диспетчером 5 разряда в филиале ГКУ ПС ЯНАО - «ОПС ЯНАО по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ приказом №-о ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 52 календарных дней, из которых 28 дней ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ, 24 дня – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, начислены отпускные в сумме 83 483 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к о расторжении трудового договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает, что ФИО1 фактически полагался отпуск за отработанные дни 35 дней, дни предоставленного отпуска 17 дней не отработаны, в связи с чем после расторжения трудового договора за ней числится задолженность в сумме 24 782 руб. 97 коп., которые не удержаны при увольнении в связи с недостаточностью денежных средств, подлежащих выплате ответчику. Просили взыскать с ФИО1 денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 24 782 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тазовский районный суд ЯНАО по месту жительства ответчика.

Представитель истца ФИО3 в суде заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 52 дня за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении отпуска выдан лист нетрудоспособности продолжительностью 70 дней до родов и столько же после родов, находилась на больничном около 140 дней, следовательно не работала, при этом за ней сохранялось место работы, должны быть начислены дни отпуска. В силу ст.ст. 10, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласующихся с положениями Конвенции международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод просила исковые требования оставить без удовлетворения (отзыв л.д. 122-124).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ГКУ ПС ЯНАО является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ, копия приказа о назначении руководителя, положения о филиале учреждения, устава л.д. 24-36, 38, 50-78).

ФИО1 до заключения брака имела фамилии ФИО2, ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу диспетчером 5 разряда в ГУ «ОПС ЯНАО по <адрес>», с ней заключён трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака внесены изменения фамилии ФИО2 на ФИО7 в персональные данные работника (копия заявления, трудового договора, приказа о приёме на работу, об изменении фамилии, трудовой книжки, паспорта л.д. 14, 19-23, 37, 41, 45-46, 97-98).

Приказом ОПС ЯНАО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО5 за период работы с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера 24 календарных дня с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, всего 52 календарных дня, начислены денежные средства в сумме 83 483 руб. 40 коп. (копия приказа о предоставлении отпуска, записки-расчёта об исчислении среднего заработка, приказа об изменении персональных данных, расчётного листа л.д. 15, 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ в персональные данные работника внесены изменения фамилии ФИО7 на ФИО1 в связи с её вступлением в брак (копия приказа об изменении персональных данных л.д. 49).

В период с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ имела место временная нетрудоспособность ФИО1 в связи с беременностью и родами (копия листка нетрудоспособности л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОПС ЯНАО по <адрес> №-б ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена выплата пособия до ДД.ММ.ГГГГ (приказ л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы приказом ОПС ЯНАО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (копия приказа, заявления л.д. 18, 39).

Истцом исчислена задолженность ответчика 24 782 руб. 97 коп. за неотработанные дни отпуска 17 дней за период с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, которая не удержана из заработной платы ФИО1 при окончательном расчёте, в связи с чем ей направлено уведомление об оплате долга (копия справки, уведомления, записки-расчёта об исчислении среднего заработка, квитанции, описи вложения л.д. 13, 16, 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ПС ЯНАО предъявило исковое заявление в суд (иск л.д. 4-6).

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 83 данного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Приведённые нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определённых в коллективных договорах или решениях арбитражных судов, ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и её защиту, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом нормы международного, трудового, гражданского права не содержат оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности причитающихся при расчёте сумм.

При рассмотрении дела установлено, что на момент увольнения ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребёнком, выплата ей пособия по уходу за ребёнком прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), денежных средств, подлежащих уплате ответчику в качестве окончательного расчёта, отказалось недостаточно для погашения суммы задолженности, что указано истцом в иске (л.д. 5) и явилось основанием для его предъявления в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ГКУ ПС ЯНАО, в связи с чем истцу следует отказать в иске о взыскании с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать государственному казённому учреждению «Противопожарная служба <адрес>» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья ФИО6