Приговор № 1-71/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело №1-71/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Юрченко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ ;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

14 июля 2017 года около 17 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в доме своей дочери Л1 по адресу: (данные изъяты), и разговаривал с сожителем дочери Потерпевший №1

В ходе разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

14.07.2017 года около 17 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошёл к нему, достал из правого кармана брюк раскладной нож, разложил его, после чего взял нож в правую руку и, размахнувшись, с силой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область левого бока, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева (между 7-8 рёбрами по боковой поверхности), проникающей в плевральную полость, левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которые согласно заключения эксперта №1028 от 09 августа 2017 г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно правил ч.4 ст.15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к примирению с потерпевшим Потерпевший №1 Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, сторона защиты суду не сообщила.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и не применяет в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Также в отношении подсудимого суд не находит и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении него правил ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – раскладной нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков