Решение № 12-108/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-108/2017

Дело № 12-108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово 21 августа 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Жилкина А.М.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника – Малова А.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении № 140-17/П от 30 мая 2017 года начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 140-17/П от 30 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, вынесенное начальником Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить, а производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что 22 апреля 2017 г. Он со знакомыми находился в угодьях Сосновского НООиР соответствующие путевки и разрешения на добычу у всех имелись при себе, охотничьи билеты и разрешения на оружие также были в порядке.

Около 05:40 к ним подъехал государственный охотничий инспектор ФИО3. В этот момент они все находились в автомобиле ГАЗ и спали, инспектор их разбудил и спросил документы, после предъявления документов им было объявлено, что они нарушили правила охоты. Охотничьему инспектору для осмотра были представлены имеющиеся у них ружья, на момент предъявления оружие находилось в автомобиле ФИО4 в разряженном и зачехленном состоянии. Все оружие было абсолютно чистое никакой стрельбы ни до не после они не осуществляли, не занимались охотой, из машины оружие не доставалось.

В отношении них были составлены протоколы, с содержанием данных протоколов никто из них ознакомлен не был, на руки никому данные протоколы выданы не были. Они отказались от подписания данных незаконно составленных протоколов после чего инспектором было объявлено, что если не будете подписывать, то ни каких документов на руки он не выдаст, что и было сделано. Также инспектор потребовал сдать оружие для изъятия, что и было сделано, однако акт изъятия составлен не был и никому акт изъятия также не вручили. После чего инспектор с оружием и не выдав никому ни одного протокола ни акта изъятия уехал в неизвестном направлении.

Действия инспектора считает незаконными, а также считает, что в действиях инспектора усматривается превышение должностных полномочий.

Охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 указанного Федерального закона

На основании статьи 31 данного закона, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется: 1) физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты: а) в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения; б) в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру (ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ст. 27.10 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, физическое лицо для привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями КоАП РФ должно совершить противоправное, виновное действие (бездействие), направленное на возникновение вредных последствий, либо повлекшее за собой вредные последствия, либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КоАП РФ.

При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.

Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.

Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.

Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти. Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Павловского межрайонного отдела Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 в отношении Малова А.А. и ФИО1 было вынесено постановление № 140-17/П и 138-17/П «о назначении административного наказания». ФИО4 никакие документы так и не были высланы. При выяснении обстоятельств составления протокола и обоснования назначения наказания ФИО2 оперировал исключительно предположениями, «а может вы хотели то или туда или находились на столько-то метров от…». Иными словами, платите штраф за то, что он предполагает они могли бы сделать. При том, что инспектору ФИО5 при составлении протокола предъявлялось все имеющееся оружие, а изъято было только по одному ружью.

Иными словами, целью изъятия оружия не являлось применение мер пресечения, а только с целью так сказать наказать их за то, что они не согласны с составлением протокола. Иными словами, инспектор не преследовал цели охраны и восстановления правопорядка, а всего лишь воспользовался пробелом в законодательстве об охоте и возможностью для самоуправства и коррупции заложенной в законе об охоте.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Малов А.А., доводы жалобы поддержали, в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, дал пояснения по существу дела, полагая, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3 ст. инспектор Павловского МРО по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов, который пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен им, поскольку ФИО1 нарушил правила охоты. Место совершения правонарушения Навашинский район, определено по навигатору.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО4, которые пояснили, что также в тот день находились с ФИО1 на охоте. В тот день охоту они не осуществляли в Навашинском районе, из ружей не стреляли. Собирались ехать охотиться в Сосновский район. В Навашинском районе остановились переночевать.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, обсудив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу ст. 14 того же закона, любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях.

Любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.Статьями 22 и 23 указанного закона установлены правила и ограничения охоты, согласно в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; 2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; 3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; 4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; 5) определение сроков охоты; 6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Орудия охоты и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правилами охоты устанавливаются: 1) ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона; 2) требования к охоте на копытных животных; 3) требования к охоте на медведей; 4) требования к охоте на пушных животных; 5) требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь; 6) требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами; 7) требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов; 8) требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности; 9) требования к продукции охоты; 10) иные параметры осуществления охоты.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 гл. 1 и п.п. «в» п. 3.2 ч. 3 гл.1 Правил охоты утвержденных приказом от 16 ноября 2010 года № 512 министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила;. иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793);. предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты; предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 3.2 настоящих Правил, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра <*>. Осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов;

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на территории Навашинского района Нижегородской области в общедоступных охотничьих угодьях Навашинского района до д. Рагозино на север 7,05 км Сосновского района (географические координаты со спутникового навигатора N 55.40194 Е 042.57092) производил охоту с охотничьим оружием марки «Т03-34Р», 12 калибра, №, которое находилось в автомобиле Nissan, г/н № в разобранном, не заряженном, зачехленном состоянии, без соответствующих документов на право охоты, а именно, не имел при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, тем самым нарушил ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 14, ст. 22, ст. 23, ч. 1, 2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3.1 ч. 3 гл. 1 и п.п. «в» п. 3.2 ч. 3 гл. 1 Правил охоты утвержденных приказом от 16 ноября 2010 года № 512 министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, п. 3.1 ч. 3 гл. 1 и п.п. «в» п. 3.2 ч.З гл.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 03 августа 2012 года № 71 «Об определении видов разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения».

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии №, действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку ФИО1 были допущены указанные нарушения.

В соответствии с п.п.5,6,16 ст. 1 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150- ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 8 указанного Закона, право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу п. 4 ст. 14 Закона, любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 ст. 1 данного закона, охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 29 указанного Закона, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 57 данного Закона, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К охоте также приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, картой-схемой место правонарушения, а также объяснениями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, свидетеля ФИО3 ст. инспектора Павловского МРО по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов, данными им в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суда полагает, что инспектор обоснованно указал на нарушение ФИО1 указанных положений закона, выразившихся в том, что он, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Навашинского района не имел при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, тем самым нарушил положения Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил охоты утвержденных приказом от 16 ноября 2010 года № 512 министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Указа Губернатора Нижегородской области от 03 августа 2012 года № 71 «Об определении видов разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области.

При этом суд не принимает во внимание пояснения иных свидетелей, поскольку они также находились с ФИО1 в тот день в охотничьих угодьях и производили охоту. В отношении них с их слов также были составлены протоколы об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств и не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностное лицо ФИО2, правомерно вынес 30.05.2017 года постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Суд, считает, что административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом инспектор учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО2 № 140-17/П от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.М. Жилкин