Приговор № 1-481/2019 1-53/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-481/2019

УИД:26RS0№-92

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, осужденного

20.03.2014г. приговором Георгиевского городского суда СК по п. «в» ч. 2 ст. 161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.07.2016г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по СК,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружил в диване, расположенном в помещении кухни вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Nokia 5.1 Plus LTE Dual sim black, стоимостью 8790 рублей, в котором была установлена сим - карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности. ФИО1 поднял вышеуказанный мобильный телефон и умышленно не принял мер по его возвращению законному владельцу, обратив его в свое личное пользование, то есть совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к нему при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен путем возврата имущества, просил строго не наказывать.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленной в виде заявления, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, и тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также судом применяются правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного после совершения преступления, выразившегося в признании им вины, явки с повинной, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, мнением потерпевшего просившего строго не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Nokia 5.1 Plus LTE Dual sim black имей:1:№;имей2:№ – возвратить потерпевшему Потерпевший №1,

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников