Апелляционное постановление № 22-225/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-315/2023

Судья Сарычев П.Н. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора Крылова С.А., осужденного Васильева О.Н., защитника осужденного Васильева О.Н. – адвоката Волгиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Манькова А.Н., апелляционную жалобу адвоката Волгиной Е.Н. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Олега Николаевича.

Заслушав выступление прокурора Крылова С.А., поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного Васильева О.Н. и его защитника - адвоката Волгиной Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Васильев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель п.г.т. <адрес>, судимый:

1. 13 апреля 2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2. 10 июля 2020 года Горшеченским районным судом Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 апреля 2020 года к 4 годам лишения свободы; постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 2 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на 25 октября 2023 года составляет 1 год 6 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 10 июля 2020 года с учетом постановления от 2 февраля 2022 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Васильеву О.Н. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Васильева О.Н. со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Васильев О.Н. на провозглашение приговора не явился, суд первой инстанции расценил это как намерение осужденного уклониться от исполнения приговора, в связи с чем постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 октября 2023 года Васильев О.Н. был объявлен в розыск, по результатам которого осужденный задержан 19 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 90-91).

Васильев О.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – метадона в значительном размере, массой 0,24 грамма, которое было у него изъято 1 апреля 2023 года.

Преступление совершено в г. Воронеже при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Маньков А.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Васильева О.Н. и размере назначенного наказания, ставит вопрос об изменении вводной части приговора районного суда, уточнении неотбытой осужденным части наказания в виде исправительных работ по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Волгина Е.Н. просит изменить приговор в отношении Васильева О.Н. и смягчить назначенное ему наказание, указывает на отсутствие в приговоре мотивов, по которым суд пришел к выводу о применении к осужденному наиболее сурового вида наказания в виде лишения свободы, ссылается на то, что Васильев О.Н. трудоустроен, состоит в браке, имеет тяжелое хроническое заболевание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, не окажет должного воздействия на осужденного, в связи с чем является несправедливым.

Оснований для отмены приговора районного суда не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу произведено в установленном законом порядке с соблюдением прав участников процесса.

Вывод о виновности осужденного в совершении преступления основан на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств: показаниях самого Васильева О.Н., который полностью признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других.

Представленные сторонами доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований закона при этом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Васильевым О.Н. деяния, квалифицируемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Давая правовую оценку содеянному осужденным, суд первой инстанции мотивировал свои выводы, юридическая квалификация деяния соответствует обстоятельствам совершения преступления, установленным в приговоре, она не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты в приговоре приведены обстоятельства, исходя из которых районный суд пришел к выводу о необходимости назначения Васильеву О.Н. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения более мягкого вида наказания или условного осуждения.

Оснований для признания изложенных в приговоре мотивов ошибочными или несущественными не усматривается.

Как следует из содержания приговора, районным судом при назначении наказания были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства.

В частности, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание Васильевым О.Н. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Васильева О.Н., состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступления.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Районным судом рассматривалась возможность применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и применения условного осуждения, однако оснований для этого установлено не было.

Поскольку Васильев О.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказание в виде исправительных работ по приговору от 10 июля 2020 года, суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив к новому наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Ссылка на то, что органы исполнения наказания в виде исправительных работ несвоевременно направили соответствующие документы по месту работы Васильева О.Н., в связи с чем некоторый период его работы не был учтен в срок отбытого наказания, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра приговора.

Следует отметить, что к вновь назначенному наказанию присоединена лишь часть неотбытого наказания по предыдущему приговору от 10 июля 2020 года в виде 1 месяца лишения свободы.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств назначенное осужденному наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, оно в полной мере соответствует целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, оснований для его смягчения не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Васильеву О.Н. обоснованно назначена колония строгого режима.

Вместе с тем, во вводной части приговора ошибочно указано, что неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору от 10 июля 2020 года с учетом постановления от 2 февраля 2022 года по состоянию на 25 октября 2023 года составляет 1 месяц 21 день.

Из приобщенных к материалам дела документов следует, что по состоянию на указанную дату Васильевым О.Н. было отбыто 1 месяц 21 день исправительных работ, соответственно неотбытая часть наказания по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 10 июля 2020 года на дату вынесения приговора составляла 1 год 6 месяцев 9 дней исправительных работ.

На неправильное указание неотбытой части наказания по предыдущему приговору во вводной части приговора по настоящему делу указывается в апелляционном представлении прокурора, приговор в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 октября 2023 года в отношении Васильева ФИО14 изменить: уточнить вводную часть приговора указанием на то, что неотбытая часть наказания по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 10 июля 2020 года с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 2 февраля 2022 года по состоянию на 25 октября 2023 года составляет 1 год 6 месяцев 9 дней исправительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий