Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-812/2019

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданское дело по иску Кухарь ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат керамических изделий» в лице конкурсного управляющего ФИО3 ФИО6 о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что работал на предприятии ООО «ККИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного энергетика. Был уволен по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 96 283,02 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать в ответчика задолженность по заработной плате в размере 96 283,02 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1949,50 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, увеличив сумму компенсации за задержку заработной платы до 3863,13 руб., ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Комбинат керамических изделий» в лице конкурсного управляющего ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагал возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 96 283,02 руб. (в том числе 64 135,08 руб. – задолженность по заработной плате, 32 147,94 руб. – задолженность по выплате выходного пособия), компенсацию за задержку заработной платы в размере 3863,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Суд с учетом мнения истца на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в должности главного энергетика в ООО «Комбинат керамических изделий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжке АТ-II № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А09-13046/2017) Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат керамических изделий» признано банкротом, в отношении организации введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего общества возложены на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уведомлен под роспись о сокращении его должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников ООО «Комбинат керамических изделий».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате работника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года составляет 73 718,08 руб., выходное пособие при увольнении составило 32 147,94 руб., сумма удержанного подоходного налога составила 9583,00 руб., таким образом, сумма задолженности, подлежащая выплате ФИО1 составляет 96 283,02 руб.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством работы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца – в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.ч.3,5 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством работы.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в период работы ФИО1 в ООО «Комбинат керамических изделий» ему была начислена, но не выплачена сумма заработной платы в размере 96 283,02 руб.

Доказательств выплаты указанной суммы денежных средств суду не представлено, ввиду чего суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 96 283,02 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено право работника на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная правовая позиция приведена в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Конкурсным управляющим ООО «Комбинат керамических изделий» представлен расчет суммы компенсации за задержку заработной платы, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении составил 3 863,13 руб. Суд находит указанный расчет верным и арифметически правильным.

С учетом изложенного требование искового заявления ФИО1 о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку заработной платы в размере 3 863,13 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование искового заявления о взыскании с ответчика морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы ).

Поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей госпошлина составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Соответственно, при цене иска 100 146,15 руб. государственная пошлина по взысканным материальным требованиям составляет 3200 +2% (102146,15-100000,00)=3 202,92 руб. и 300,00 рублей по требованию о взыскании морального вреда. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в местный бюджет, составляет 3502,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кухарь ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат керамических изделий» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат керамических изделий» (ООО «ККИ», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кухарь ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) задолженность по заработной плате в сумме 96 283 руб. 02 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 863 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования <адрес>(лицевой счет № УФК по <адрес> (Клинцовская городская администрация) р\с № № КПП № ОКТМО № БИК № КБК №) с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат керамических изделий» (ООО «ККИ», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в сумме 3 502 руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.