Решение № 2-1406/2018 2-1406/2018~М-1265/2018 М-1265/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1406/2018

Дело № 2 - 1406/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

17 сентября 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 125628 рублей 14 коп., под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 21 мая 2013 года, на 13 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1844 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20 мая 2013 года, на 13 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1846 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 17851 рубля 54 коп.

По состоянию на 13 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 280266 рублей 07 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 117850 рублей 64 коп.; просроченные проценты в размере 24477 рублей 06 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 74696 рублей 02 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 63172 рублей 35 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 280266 рублей 07 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6002 рублей 66 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной посредством электронной почты, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась по последнему известному месту жительства в <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации её процессуальных прав, и несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, ФИО1 самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» было подано заявление - оферта о заключении кредитного договора.

На основании заявления - оферты между банком и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № от 19 апреля 2013 года на сумму кредита в размере 125628 рублей 14 коп., под 29,90% годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 9-10).

Согласно кредитному договору № от 19 апреля 2013 года погашение денежных средств должно осуществляться с 20 мая 2013 года по 20 апреля 2015 года ежемесячно, согласно графику платежей по кредиту, с которым ответчик ФИО1 была ознакомлена (л.д. 13).

То есть при заключении договора ФИО1 была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответчик ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до её сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ФИО1 была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, а 05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 963, изменениями, вносимыми в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельствами о постановке на учёт в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица, Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 27-39).

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, так как в период пользования кредитом допустила образование задолженности, чем нарушила пункт 4.1. условий кредитования.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. общих условий договора потребительского кредита заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.1. общих условий при нарушении срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту за период с 19 апреля 2013 года по 13 июля 2018 года и расчётом задолженности (л.д. 24, 25-26), согласно которым ответчик неоднократно ненадлежаще исполнял обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 13 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 280266 рублей 07 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 117850 рублей 64 коп.; просроченные проценты в размере 24477 рублей 06 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 74696 рублей 02 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 63172 рублей 35 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежной суммы подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

По договору кредита № от 19 апреля 2013 года предусмотрен иной размер процентов: согласно разделу «Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, указанный расчёт сомнений у суда не вызывает, поскольку произведён в установленном законом порядке с учётом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заёмщиком кредита и процентов, неустойки соразмерны нарушенному обязательству. Альтернативного расчёта задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заёмщику, в связи с чем взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Кроме того, действующим гражданским законодательством не предусмотрены иные платежи по кредитному договору, кроме процентов за пользование кредитом и процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, представленный истцом расчёт задолженности ответчика ФИО1 является верным, но произведённым с учётом комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность без учёта комиссии за оформление и облуживание банковской карты в размере 70 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняла условия кредитного договора от 19 апреля 2013 года, нарушив тем самым, как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 19, 20-22). Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако, 28 апреля 2018 года мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6-7).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, досрочно.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведённые выше положения закона, а также принимая во внимание размер кредита, предоставленного ответчику по договору, период неисполнения обязательства должником, условия договора кредита в части установления ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, размер непогашенной суммы основного долга на момент предъявления иска, суд считает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 74696 рублей 02 коп. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 63172 рублей 35 коп. явно завышенным и несоответствующим последствиям неисполнения обязательств и полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 30000 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 5000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность перед банком в размере 177327 рублей 70 коп., в том числе: просроченную ссуду в размере 117850 рублей 64 коп.; просроченные проценты в размере 24477 рублей 06 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 30000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 6002 рублей 66 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от 14 декабря 2017 года и № от 19 июля 2018 года (л.д. 3, 4), в связи с чем в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6002 рублей 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года в размере 177327 рублей 70 коп., в том числе: просроченную ссуду в размере 117850 рублей 64 коп.; просроченные проценты в размере 24477 рублей 06 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 30000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 рублей 66 коп., а всего – 183330 (сто восемьдесят три тысячи триста тридцать) рублей 36 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 44696 рублей 02 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 58172 рублей 35 коп. и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке