Приговор № 1-63/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики, в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО8, помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО14,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, Наурский

район, <адрес>, гражданина Российской

Федерации, образования 7 классов, женатого, имеющего троих

малолетних детей, не работающего, не военнообязанного,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, более точно время не установлено, у ФИО2, находясь по дороге, домой по <адрес> в <адрес>, ЧР, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО1, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, а именно денежных средств.

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, направился к домовладению ФИО1,

путем свободного доступа проник во двор вышеуказанного домовладения, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, с применением физической силы разбив стекло в окне, проник в домовладение, и начал искать везде во всех комнатах денежные средства, но наткнувшись на ФИО1 и ее внука ФИО3, находившихся в спальной комнате домовладения, где в тумбочке под телевизор хранились денежные средства в сумме 24 000 рублей, испугавшись быть застигнутым и изобличенным на месте совершения преступления, ФИО2, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, скрылся с места совершения преступления.

В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО1 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 24 000 рублей.

ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на кошаре, занимался своими ежедневными рабочими делами. Вечером, примерно 18 часов 00 мин., точное время не помнит, свою семью он отвез к своей сестре, которая живет в <адрес>, а сам пешком пошел к фельдшеру в <адрес>, на процедуры от воспаления уха и гайморита. После процедур он пешком направился за своей семьей, но по дороге повстречал своих знакомых, с которыми провел время и время прошло не заметно.

Около 01 часа 00 минут, ночи, точное время не помнит, он по дороге думал о своей жизненной ситуации, что работать каждый год на кошаре тяжелее и тяжелее, материальное положение не улучшается, в этот момент у него внезапно возник умысел на совершение кражи, так как ему очень нужны были денежные средства для своего лечения и личных расходов.

Примерно в 01 час 10 мин., точное время не помнит, проходя мимо он приметил домовладение, где проживает ранее знакомый ему Сулим и его жена ФИО1, который на сколько ему известно находится на заработках вместе со своим сыном в <адрес>, поэтому он подумал, что он в связи с празднованием нового года мог отправить своей супруге ФИО1 денежные средства, а находились или нет в указанном доме денежные средства ему известно не было. После чего немного понаблюдав за данным домовладением и подумав, что в нем отсутствуют люди, так как не было никакого движения, и свет в доме не горел, примерно в 01 час 10 мин., он решил проникнуть в указанный дом и совершить кражу, то есть у него возник умысел проникнуть в данное домовладение и найти там денежные средства, при этом он себе дал установку, какую бы сумму денежных средств он там не найдет взять оттуда все найденные денежные средства, часть которых ему были нужны для лечения, и больше ничего оттуда не брать.

Далее он стал наблюдать за данным домовладением и, убедившись, что там нет никакого движения, примерно в 01 час 20 мин., он прошел на территорию двора и попробовал открыть входную дверь, но она оказалась запертой, потом он несколько раз постучался в дверь, но ее никто не открыл, и подумав, что в доме действительно никого нет, он сначала нашел на земле гвоздь и попытался открыть им пластиковой окно расположенное справа от входной двери, которое он так и не смог открыть, далее подошел к следующему окну с правой стороны, данное окно было деревянное и стекло тонкое, чем на пластиковом окне, и он разбил его и залез в данный дом, после чего он стал рыться в вещах в поисках денежных средств, но в данном помещении он денежных средств не нашел, он и перешел в прихожую комнату, там он не стал даже ничего искать, потому что это была комната как кухня и навряд ли бы они там стали хранить что-то ценное, после этого он решил перейти в другую комнату, по всей видимости спальню, по времени это было примерно 01 час. 30 мин., но точно не знает, он открыл дверь и увидел на кровати в указанной спальной комнате женщину по свей видимости ФИО1 и парня лет 10-12 его он не знает и в этот момент он замер на месте, так как испугался, что его узнают, и вообще он думал, что в доме никого нет, в этот момент эта женщина и ребенок закричали, и он, прихлопнув дверь перебежал в комнату в которую залез, и прикрыв за собой дверь стал ее удерживать, с другой стороны двери кто-то ее дергал и пытался открыть, но после двух трех таких попыток он перестал ее дергать. Затем, он выпрыгнул через вышеуказанное разбитое им окно во двор и быстро пошел к себе домой. Что-либо из имущества находившегося в данном доме он не брал.

После того как это все случилось через три дня, он со своими родственниками пошел к ФИО1 и попросил у нее прощения за совершенный им поступок, на что она сказала, что она его простила и сказала, что в настоящее время не имеет к нему никаких моральных и материальных претензий.

л. д. 111-114

Также по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, о том, что вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день находился на кошаре, где занимался своими ежедневными рабочими делами. Вечером, примерно в 18 часов 00 мин., свою семью отвез к своей сестре, которая живет в <адрес>, а сам пешком пошел к фельдшеру в <адрес>, чтобы он сделал инъекцию от воспаления уха и гайморита. После проведения указанных процедур, он пешком направился за своей семьей, по дороге встречал своих знакомых, и время прошло не заметно.

Примерно в 01 час 00 минут, он по дороге думал о своей жизненной ситуации, что работать каждый год на кошаре тяжелее и тяжелее, материальное положение не улучшается, в этот момент у него внезапно возник умысел на совершение кражи, так как ему очень нужны были денежные средства для своего лечения и личных расходов.

В это время он проходил по <адрес> мимо дома, в котором проживают ранее знакомый ему Сулим и его жена ФИО1, время уже было примерно 01 час 10 мин, на сколько ему было известно Сулим со своим сыном находился на заработках в <адрес>, поэтому он подумал, что он в связи с празднованием нового года мог отправить своей супруге ФИО1 денежные средства, а находились или нет в указанном доме денежные средства ему точно известно не было. После чего, немного понаблюдав за данным домовладением, и подумав, что в нем никого нет, он подумал, что возможно ФИО1 уехала к своей дочери, так как не было никакого движения, и свет в доме не горел, он решил проникнуть в указанный дом и совершить кражу, у него возникла мысль проникнуть в данное домовладение и найти в нем денежные средства, при этом он подумал, что заберет все найденные им денежные средства, какая бы сумма не была и больше ничего оттуда брать не будет. Убедившись, что в доме нет никакого движения, примерно в 01 час 20 мин, точное время не помнит, он прошел через незапертую калитку на территорию двора и попробовал открыть входную дверь, но она оказалась запертой, потом он несколько раз постучался в дверь, но ее никто не открыл, если бы кто-то открыл дверь, он бы придумал что сказать, как будто, за чем-то пришел, когда дверь не открыли, он, подумав, что в доме действительно никого нет, сначала нашел на земле гвоздь и попытался открыть им пластиковое окно, расположенное справа от входной двери, которое он так и не смог открыть, далее подошел к следующему окну с правой стороны, данное окно было деревянное и стекло тоньше, чем на пластиковом окне, и он локтем своей руки разбил его и залез в данный дом, и оказался в одной из комнат. После чего он стал рыться в вещах в поисках денежных средств, но в данном помещении он денежных средств не нашел, и перешел в прихожую комнату, в которой горел свет, там он не стал даже ничего искать, потому что это была комната как кухня и навряд ли бы они там стали хранить деньги. В предыдущей комнате было светло из-за отсвечивающегося света из прихожей. Затем он решил пройти в другую комнату, по всей видимости это была спальня, прошло минут 5-10, но точное время не знает, он открыл дверь, которая заскрипела и увидел на кровати в указанной спальной комнате женщину, скорее всего это была ФИО1 и мальчишку лет 10-12 его он не знает и в этот момент он замер на месте, так как испугался, что его узнают, и вообще он думал что в доме никого нет. В этот момент эта женщина и мальчик закричали, и он прихлопнув дверь перебежал в комнату в которую залез через окно, прикрыл за собой дверь и стал ее удерживать, с другой стороны двери кто-то ее дергал и пытался открыть, но после двух трех таких попыток он перестал ее дергать. Затем, он выпрыгнул через вышеуказанное разбитое им окно во двор и быстро пошел к себе домой. Что-либо из имущества находившегося в данном доме он не брал. Он сразу пошел домой и лег спать, дома никого не было, так как супруга с детьми остались у сестры.

После того как это все случилось через несколько дней, он со своими родственниками пошел к ФИО1 и попросил у нее прощения за совершенный им проступок, на что она сказала, что она его простила, затем он застеклил ей разбитое стекло в окне и она сказала, что в настоящее время не имеет к нему никаких моральных и материальных претензий. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

л. д. 244-247

Кроме признания подсудимым своей вины, в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими объективными доказательствами, бывшими предметом исследования в ходе судебного заседания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 №2, показал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью примерно в 02 часа 00 минут, его матери ФИО4 №1 позвонила их соседка ФИО1 и сказала, что в ее домовладение кто-то проник и попросила прислать его к ней, так как она боится. Сразу после этого он оделся и на своем автомобиле ВАЗ 2107 отправился к ней, по прибытию в дом к ФИО1, они с ней прошли в комнату кухня, где все вещи были разбросаны, было разбито окно, ничего не трогали, осмотрели всю территорию домовладения, но там никого не было, после чего он ее успокоил и поехал домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №1, показала, что в <адрес> по соседству с ней проживает семья ФИО15, и они знакомы несколько лет, охарактеризовать данную семью может только с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ночью, примерно в 02 часа 00 минут, точного времени не знает, ей позвонила соседка ФИО1 и сказала, что в ее домовладение кто-то проник, и попросила ее прислать к ней своего сына ФИО4 №2, так как она боится. Она сразу после этого отправила к ней своего сына ФИО4 №2, и спустя некоторое время сама тоже туда подошла и там уже работала полиция.

Показаниями потерпевшей ФИО1, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, о том, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, вместе с ней ночевал ее внук ФИО3 Сайд-Рахьман, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно около 01 час 30 минут ночи, она проснулась от скрипа двери спальной комнаты и в дверях заметила парня, который стоял и смотрел на нее, от испуга она закричала, также закричал и ее внук Сайд-Рахьман. В парне который стоял в дверях ее спальной комнаты она опознала ранее знакомого ей парня ФИО2, т.к. у них горел свет в прихожей комнате и был включен телевизор в спальной комнате, она его разглядела достаточно хорошо. После того как она закричала, этот парень сильно прихлопнул дверь спальной комнаты и выбежал, после чего ее внук выбежал за ним и попытался открыть дверь в помещение кухни, однако дверь не открывалась видно было, что с другой стороны ее кто-то удерживает.

После чего, она испугавшись, позвала внука в спальную комнату и позвонила своей соседке ФИО4 №1 и рассказала о случившемся и попросила ее отправить к нам ее сына, т.к. ее муж ФИО5 Сулим и сын ФИО5 Турпал, находившиеся на заработках в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> и остались ночевать у ее дочери в <адрес>. Когда она разговаривала с соседкой ФИО4 №1 по телефону, в этот момент в кухонном помещении было слышно, что там кто-то ходит и там раздался грохот.

Далее, примерно через 5-10 минут, к ним приехал сын ФИО4 №1, ФИО4 №2, и она ему рассказала все о случившемся, и они вместе вошли в помещение кухни, где все было разбросано и перевернуто, было видно, что искали что-то ценное, также они заметили, что в данном помещении сломано окно, откуда видимо злоумышленник проник к ним в дом, т.к. входная дверь была закрыта на замок. Она не слышала никакие звуки, звук разбившегося стекла или стук в дверь, видимо крепко спала, но проснулась от скрипа двери спальной комнаты. После чего она визуально осмотрела имущество, находившееся у нее дома, при этом они ничего руками не трогали, чтобы сохранить следы преступника, после осмотра пропажу чего-либо из имущества она не обнаружила.

После чего, примерно в 02 часа 00 минут, точное время не помнит, она позвонила сотрудникам полиции и рассказала о случившемся.

После того как это все это случилось, примерно через три дня точное число она не помнит, к ней домой пришли ФИО2 и его родственники и попросили у нее прощения за совершенный ФИО2 поступок, на что она ФИО2 простила, а также ФИО2 лично пришел и поменял окно, которое он разбил, и в настоящее время не имеет к нему никаких моральных и материальных претензий. В ее доме на день совершения ФИО2 покушения на кражу, хранились денежные средства в сумме 24 тысячи рублей, которые она хранила в своей спальной комнате в тумбочке из под телевизора. И так как в этой комнате она спала с внуком он их и не нашел и не смог украсть, так как она его вспугнула и он убежал. Данные денежные средства предназначались на покупку продуктов питания. Они зимой закупаются продуктами питания впрок, так как проживают в труднодоступном месте, и если дороги занесет снегом, то месяцами не могут выехать из хутора. Так и в этот раз, указанные денежные средства в сумме 24000 рублей, примерно в середине января, когда приезжала в <адрес>, она потратила на покупку продуктов питания, а именно упаковками приобрела макароны, мешок сахара, муки, овощей, фруктов и бытовой химии, и истратила всю сумму денег. Если бы ФИО2 была совершена кража указанной суммы денег, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб, указанная сумма денег 24000 рублей является для нее значительной.

л. <...>

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ЧР с заявлением обратилась гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: ЧР, <адрес> №, где просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, который проник в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, для дачи объяснений был приглашен ФИО2

ФИО6, который дал признательные показания по вышеуказанному факту. По данному факту им был собран материал проверки сообщения о преступлении.

л. д. 209-211

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, о том, что временно проживает со своей бабушкой ФИО1 по адресу: ЧР, <адрес>, №. Примерно в начале января 2021 года, он приехал к своей бабушке ФИО1 и с тех временно проживает с ней, обучается в 6 классе ФИО11, так как дедушка и дядя уехали на заработки в <адрес> и бабушка проживала одна. Его мама ФИО4 №3 с братом проживают в <адрес>. В ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, они с его бабушкой ФИО1 находились дома и примерно к 12 часам ночи легли спать. Примерно около 01 час 30 минут ночи, они проснулись от скрипа двери спальной комнаты и в дверях увидели парня, который стоял и смотрел на них, от испуга они закричали. Парня, который стоял в дверях в спальной комнаты он не знает, но бабушка говорит, что узнала его. После того как они закричали, этот парень сильно прихлопнул дверь спальной комнаты и выбежал, после чего он выбежал за ним и попытался открыть дверь в помещение кухни, однако дверь не открывалась, видно было, что с другой стороны ее кто-то удерживает. После чего, бабушка позвонила соседке и примерно через 5-10 минут, к ним приехал ФИО4 №2, и они вместе вошли в помещение кухни, где все было разбросано и перевернуто, было видно, что этот мужчина что-то искал, также они заметили, что в данном помещении сломано окно, откуда видимо мужчина проник к ним в дом, т.к. входная дверь у них была закрыта на замок. После чего ночью к ним домой приехали сотрудники полиции.

л. д. 196-199

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, о том, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома в городе Грозном, когда ей ночью после 02 часов 00 минут, позвонила мама ФИО1 и сказала, что в ее дом кто-то проник с целью кражи и сбежал, но ничего не украл, и сказала что с ними тоже все нормально, то есть с ней и с ее сыном Сайд-Рахьманом. Со слов мамы она поняла, что она узнала мужчину проникшего в дом, коим был ФИО2.

л. д. 200-202

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, о том, что в начале этого года ее муж ФИО2 проходил лечение и у них

в семье было тяжело финансовое положение, у них дохода, кроме того, что зарабатывает ее муж ФИО2 на кошаре, нет.

О том, что ее муж ФИО2, совершил покушения на кражу денежных средств в доме ФИО1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ее мужа ФИО2 пригласили в отдел полиции для дачи объяснений. После этого в тот же день, когда муж пришел домой, она у него спрашивала на счет совершенного им покушения на кражу денежных средств, он ей тогда сказал, что он действительно совершил данное покушения на кражу денежных средств, о чем очень сожалеет и что он раскаялся.

л. д. 183-185

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнуто домовладение № по <адрес>, где было совершено покушение на кражу денежных средств.

л. д. 10-26

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подвергнуты два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности подоконника в помещении кухни <адрес>, ЧР.

л. д. 190-191

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 получены образцы следов рук.

л. д. 81

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что один след участка ладони руки, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка липкой ленты скотч, изъятого с поверхности подоконника в помещении кухни в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подпальцевым участком ладони левой руки ФИО2.

л. д. 86-92

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал на домовладение № по <адрес>, ЧР, затем на окно, через которое проник в указанное домовладение, и комнату, в которой он искал денежные средства.

л. д. 219-225

Заявлением ФИО1, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, который проник через оконный проем в ее домовладение.

л. д. 8

Перечисленные и представленные стороной обвинения доказательства, судом проверены, оценены в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО3, ФИО4 №3, ФИО4 №4, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты,

Согласующиеся с материалами уголовного дела.

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлены.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет, сомнений в правильности и объективности выводов эксперта у суда, также не имеются, поскольку они подтверждаются всей совокупностью указанных выше доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд находит,

его виновность, полностью доказанной, его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом

преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, по месту регистрации характеризуется положительно (л. д. 134), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, (л. <...>), не судим (л. д. 141-144).

Мнение о личности ФИО2, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельством, смягчающие вину подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ., суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора, в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, также не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией пункта «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Также суд, учитывает при назначении наказания требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй настоящего кодекса за оконченное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ.

Суд, считает возможным назначить наказание без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и

характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и предупреждать совершения им новых преступлений.

Данный вывод суда полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», который предписывает судам учитывать при назначение осужденным наказания, все обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления и перевоспитания лица без изоляции его от общества. При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, его возраста, материального положения, не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 4500 руб. по уголовному делу подлежащие выплате адвокату ФИО10, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 01(один) год 03 (трех) месяцев.

Обязать ФИО2 на период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

один отрезок липкой ленты скотч, размерами 62х30 мм со следом руки ФИО2, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО10, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранным ему защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Наурского районного суда ЧР Р.Х.Тазабаев

Копия верна

Судья Р.Х.Тазабаев