Приговор № 1-16/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 05 февраля 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тюльганского района Карпова Я.В..

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2019 года примерно в 16.00 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, нанес не менее 3-4 ударов кулаком по голове Потерпевший №1, после чего, взяв в руки металлический электрический чайник, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 3-4 ударов по теменной области головы Потерпевший №1, а также не менее 2-3 ударов кулаком по лицу, и не менее 2-3 ударов ногой по лицу и телу Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде раны теменной области, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, туловище и конечностях.

Так как телесные повреждения в области головы у Потерпевший №1 (раны теменной области, сотрясение головного мозга, кровоподтеков на лице, имеют общий срок и механизм образования, а также взаимно отягощают друг друга, то оцениваются в совокупности. Таким образом, указанные выше телесные повреждения в совокупности у Потерпевший №1 повлекли легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 3 недель.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище и конечностях у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1, 29 сентября 2019 года примерно в 16.00 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, оказывая психическое воздействие и физическое насилие, с целью запугивания Потерпевший №1, взяв в руки металлический электрический чайник, нанес им не менее 3-4 ударов по теменной области головы Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, при этом, осознавая, что высказывает угрозу убийством, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Данные угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь их осуществления со стороны ФИО1, так как последний вел себя агрессивно и решительно, создавая реальную опасность ее жизни и здоровью.

Он же, ФИО1, 18 августа 2019 года, в период времени с 15.00 часов до 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из бокового кармана женской сумки и верхней части стола, находившихся в помещении зала, тайно похитил золотой браслет 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 4000 рублей, и золотой кулон с изображением «Св.Ольга» 585 пробы, весом 0,53 гр., стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником - адвокатом Морозовым С.В., заслушав мнение государственного обвинителя – помощника прокурора Карпова Я.В., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по эпизоду причинения вреда здоровью – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по эпизоду угрозы убийством – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду хищения золотых браслета и кулона – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил два преступления, направленных против жизни и здоровья, отнесенных законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, одно преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 <данные изъяты> не судим, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по всем эпизодам, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний; по эпизоду кражи золотых украшений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок обязательных работ суд устанавливает с учетом санкций вмененных статей и смягчающих обстоятельств по делу.

Суд не назначает ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, учитывая его материальное положение-отсутствие дохода.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

Основания для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного кражей, в сумме 5600 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал полностью и согласен на его возмещение.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. Обсуждая исковые требования Потерпевший №1, суд находит их обоснованными, а гражданский иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 2 января 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения - заключение под стражу. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 1 января 2020 года. Срок задержания и содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей соответствует восьми часам обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307–310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 180 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 200 часов обязательных работ,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу -заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания, содержания под стражей с 1 января 2020 года по 5 февраля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей соответствует восьми часам обязательных работ, что равно 288 часам обязательных работ.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании причиненного кражей ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить при уголовном деле, электрический металлический чайник – уничтожить, женскую сумочку – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Власова