Приговор № 1-1100/2018 1-82/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-1100/2018

№1-82/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 18 января 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя –помощника Одинцовского городского прокурора Ландо В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Виноградовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", на иждивении никого ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 12.04.2016 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; 28.07.2017 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося 01.06.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 02.12.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения путём свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение жилого АДРЕС, в котором проживает ФИО, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что в жилом доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа и против воли последней с кухонной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: мобильный телефон «Nokia 3310», стоимостью 5000 рублей; 1 бутылку водки объемом 0,5 литра «Русская Валюта», стоимостью 300 рублей; 2 пачки сигарет «Rothmans», стоимостью 100 рублей за 1 пачку, на общую сумму 200 рублей; 1 бутылку самогона объемом 1,5 литра, стоимостью 360 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 5860 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, согласно материалам дела, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку указал на место, где спрятал похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, учитывая правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания и назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид режима отбывания наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 января 2019 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Nokia 3310» imei №, № без аккумулятора и сим-карты, переданный потерпевшей на хранение, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина