СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1108/2019 2-1108/2019~М-1066/2019 М-1066/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1108/2019

Павловский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

дело № 2-1108/2019

(№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 09 декабря 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Дёминой Н.В.

с участием: помощника прокурора – Запорожец В.К.

истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме зарегистрированы: ФИО2; ФИО3; ФИО1; ФИО4. Однако ответчик - ФИО4 на протяжении длительного времени в доме не проживает, коммунальные услуги и налоги не оплачивает. Совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют.

Ответчик длительное время назад собрал свои вещи и выехал на другое место жительства, отказавшись при этом сообщать о своем местоположении. Связь не поддерживает с 13.11.2013г. В настоящее время имеет место нарушение законных прав со стороны ответчика - ФИО4. Истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который долгое время не проживает в доме.

Истцы обратились в суд с требованием: признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, повестка о вызове в судебное заседание ответчика возвращена в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая названные обстоятельства гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав доводы истцов, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае у суда отсутствуют доказательства тому, что ответчик отказался от права собственности на принадлежащую ему долю в праве общей собственности на жилой дом.

Владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (ст. 247 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании: истцы - ФИО1 (ФИО7) Юлия Васильевна, ФИО2 и ФИО3, а также ответчик – ФИО4 являются собственниками, по ? доле каждый, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно домовой книги для прописки граждан, в настоящее время по адресу: <адрес>, так же значится зарегистрированным ответчик – ФИО4

В указанном жилом доме ответчик в настоящее время не проживает. Между тем, ответчик является сособственником спорного жилого помещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцами в судебном заседании.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, требование истцов о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, то есть, фактически: о лишении ответчика права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Представителями в судах вышестоящей инстанции могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко