Решение № 2-1108/2019 2-1108/2019~М-911/2019 М-911/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1108/2019

К делу №2-1108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск 20 августа 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица – Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 74/200 доли долей жилого дома, общей площадью № кв.м., количество этажей - 1, назначение - жилое, с кадастровым номером №, возведенного в 1945 г. и реконструированного в 2015 г., путем возведения пристройки литер «а4» общей площадью 14,1 кв.м., материалы стен - каркас облицованный в ? кирпича, кирпич, блоки бетонные, расположенных по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель адвокат по ордеру ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда, в отзыве просит учесть, что реконструкция произведена в отсутствие разрешений и согласований компетентных органов (л.д. 76-80).

Третьи лица: ФИО6, ФИО3, ФИО4 судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа Краснодарского края ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о гос. регистрации права № № № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 74/200 долей жилого дома, общей площадью № кв.м., количество этажей -1, назначение – жилое, с кадастровым номером №, и 37/100 долей земельного участка, общей площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7—15, 17-22).

Собственниками остальных жилого дома и земельного участка по <адрес> являются: ФИО2 - 1/10 доли жилого дома и 1/10 доли земельного участка, ФИО3 - 53/100 доли жилого дома и 53/100 доли земельного участка (л.д. 16).

В пользовании истца при приобретении доли жилого дома находились: в основном строении литер «А» комнаты № 2 площадью 10,10 кв.м., № 3 площадью 8,50 кв.м., пристройка литер «А1», состоящая из комнаты площадью 10,70 кв.м., деревянная не отапливаемая пристройка литер «а1» площадью 3,60 кв.м., а всего № кв.м., в том числе и холодная пристройка литер «а1». Ванной комнаты и санузла не было.

Истцом было принято решение для улучшения жилищных условий выполнить строительство на месте деревянной не отапливаемой пристройки литер «а1» новой пристройки для оборудования в ней ванной комнаты, санузла и переноса в нее газового котла из комнаты № 7 пристройки литер «А1». Им была выполнена реконструкция жилого дома путем строительства на месте пристройки литер «а1» пристройки литер «а4», состоящей из комнаты № 15 (коридора) площадью 10,0 кв.м., комнаты №16 (туалета) площадью 1,3 кв.м., комнаты № 17 (ванной) площадью 2,80 кв.м. В результате выполненной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 104,1 кв.м., а занимаемая истцом доля жилого дома до 43,40 кв.м. (л.д. 28-50). Работы по реконструкции были выполнены с согласия совладельцев и с согласия собственника смежного жилого дома и земельного участка - ФИО4 (л.д. 23-25). Разрешение на реконструкцию в компетентных органах истец не получал.

Истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого <адрес>, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию), схемы, отражающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, а также отсутствием технического плана (ч. 3, 11,ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) (л.д. 26-27).

Частью 1 ст. 40 ЗК РФ и ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки – ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Судом с целью разрешения спора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненная истцом реконструкция жилого дома литер «А, А1, а, а2, а3, а4» общей площадью № кв.м. по <адрес>, в виде строительства пристройки литер «а4», соответствует нормам СНиП, противопожарным и санитарным нормам. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристройки литер «а4», части жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как исправное состояние. На момент проведения обследования, реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 83-113).

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, осуществленная истцом реконструкция находящегося в его пользовании жилого дома осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь используются для жилищного строительства; разрешение сособственников на реконструкцию получено, а сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спор между совладельцами относительно рассматриваемого вопроса отсутствует. В досудебном порядке истец принимал меры к легализации реконструкции, само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 74/200 доли долей жилого дома, общей площадью № кв.м., количество этажей - 1, назначение - жилое, с кадастровым номером №, возведенного в 1945 г. и реконструированного в 2015 г., путем возведения пристройки литер «а4» общей площадью 14,1 кв.м., материалы стен - каркас облицованный в 1/2 кирпича, кирпич, блоки бетонные, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 74/200 доли жилого дома, общей площадью № кв.м., количество этажей -1, назначение - жилое, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, погасив регистрационную запись №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району подготовки технического плана на основании Декларации об объекте недвижимости, подписанного представителем Правообладателя доли жилого <адрес> ФИО1 по доверенности ФИО8, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без совместного обращения с совладельцами; основанием для ФФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю и Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет жилого дома литеры «А, А1, а, а2, а3, а4», общей площадью № кв.м., количество этажей - 1, назначение - жилое, с кадастровым номером №, возведенного в 1945 г. и реконструированного в 2015 г., путем возведения пристройки литер «а4» общей площадью 14,1 кв.м., материалы стен - каркас облицованный в 1/2 кирпича, кирпич, блоки бетонные, расположенный по адресу: <адрес>, на основании технического плана, подготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости, подписанного представителем правообладателя доли жилого <адрес> ФИО1 по доверенности ФИО8, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без совместного обращения с совладельцами.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий