Решение № 2-229/2020 2-229/2020(2-2910/2019;)~М-3266/2019 2-2910/2019 М-3266/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-229/2020

Дело №2-229/2020 (2-2910/2019)

70RS0001-01-2019-005159-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 Горошко М.Ю., действующего на основании ордера №/________/ от /________/, представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Автостар», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автосалон Автостар», ИП ФИО2, в котором просит признать недействительными публичные торги по продаже помещения (квартиры) общей площадью /________/ кв.м, расположенной на /________/ этаже жилого дома по адресу /________/, проведенные ООО «Автосалон Автостар» /________/, применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества /________/ от /________/, заключенного между ООО «Автосалон Автостар» и ИП Горошко М.Ю. В обоснование заявленных требований указано, что /________/ судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство /________/-СВ, предмет исполнения: задолженность в размере 2309419,45 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу /________/. Во исполнение требований указанных исполнительных документов /________/ наложен арест на квартиру по адресу /________/, /________/. /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области. /________/ в ОСП по Кировскому району г.Томска поступило сообщение /________/ от /________/ о том, что реализацию имущества в форме торгов поручено провести ООО «Автосалон Автостар». /________/ подписан акт приема-передачи документов по арестованному имуществу, переданному на торги. По результатам первых торгов торги признаны несостоявшимися. /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на торги имущества на 15%. /________/ от одного из участников торгов поступило заявление о том, что торги проводились с нарушением всех правил и закона, в закрытом режиме, покупатели предлагали свои цены в закрытых конвертах. /________/ в ОСП по /________/ г. Томска поступил отчет от результатах реализации и протокол /________/ от /________/, в котором указано, что предложения по цене предоставлены в запечатанных конвертах, целостность не нарушена, победителем торгов признан ИП ФИО2 /________/ между ООО «Автосалон Автостар» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи /________/ арестованного имущества – квартиры по адресу /________/. Предложения по цене предмета торгов, представленные в виде закрытых конвертов существенно нарушают порядок проведения торгов, установленный Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного по исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. Росимуществом /________/. Так, ООО «Автосалон Автостар» самопроизвольно предложил иную форму проведения торгов, не установил «шаг торгов», лишив участников торгов возможности предложить более высокую цену в соответствии с «шагом торгов», тем самым существенно нарушив правила проведения торгов, проводимых в форме открытого аукциона. Имевшее место нарушение порядка проведения торгов препятствовало достижению цели выставления имущества на продажу – получению за него максимально возможной цены.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям, пояснил, что торги проведены с существенными нарушениями требований закона, при проведении первого аукциона ИП ФИО2 также подал заявку, однако отозвал ее до проведения торгов, при повторном аукционе заявку подали четыре участника, при этом в протоколе /________/ от /________/ указано, что участник ФИО4 не явился, тогда как из устных пояснений следует, что последний присутствовал на аукционе. Полагал, что при проведении торгов с установленным шагом аукциона стоимость имущества могла быть выше, проведение торгов в такой форме привело к продаже квартиры по цене значительно ниже рыночной. Указанное могло также привести к нарушению прав и законных интересов других взыскателей по исполнительным производствам, должником по которым является ФИО5

Представитель ответчика ИП ФИО2 Горошко М.Ю. в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы письменного отзыва, указал, что ООО «Автосалон Автостар» проводились открытые торги по продаже заложенного имущества – квартиры по адресу /________/, при проведении первых торгов ИП ФИО2 подал заявку, однако до даты их проведения в связи с отсутствием свободных денежных средств отозвал заявку. Впоследствии он участвовал в повторных торгах, торги проводились в форме открытого аукциона, участвовать могло любое лицо, было подано 4 заявки, однако два участника не явились, предложения по цене были поданы в закрытых конвертах, ИП ФИО2 предложил максимально приемлемую для себя цену, она оказалась более высокой, нежели у другого участника, двое на торги не явились. В итоге квартира была продана по цене выше начальной продажной стоимости. Просил взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере /________/ руб.

Представитель ответчика ООО «Автосалон Автостар» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений, пояснила, что нарушений при проведении торгов по продаже квартиры не было, внесение предложений по цене в закрытых конвертах является обычной практикой при проведении торгов и не нарушает норм закона. Аналогичная норма предусмотрена положениями Федерального закона «О банкротстве». Также пояснила, что права иных взыскателей с учетом того, что квартира являлась предметом ипотеки и, исходя из размера задолженности, не могли быть затронуты проведенными торгами.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

К выводу о надлежащем извещении суд пришел, исходя из следующего.

Согласно рапорту секретаря судебного заседания телефоны ФИО5, ФИО6, имеющиеся в материалах дела, не отвечают.

Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ФИО5, ФИО6 возвращены за истечением срока хранения корреспонденции.

Телеграммы, направленные ФИО5, ФИО6, не доставлены.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, третьи лица не проявили должной добросовестности в получении направленного судом по адресу регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для их надлежащего уведомления.

УФССП России по Томской области в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведенияоначальнойценереализуемого имущества (п.2ст. 448 ГК Российской Федерации).

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрены требования к порядку реализации имущества должника.

Согласно ч. 6-8, 10 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ст. 447 ГК Российской Федерацииторги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо,предложившеенаиболее высокуюцену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов,предложилолучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу п. 1 статьи 449ГК Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи449 ГК Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Также с учетом разъяснений, изложенных в п.70-72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи449, часть 1 статьи449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи449, пункт 1 статьи449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи449 ГК РФперечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведенийоначальнойцене(пункт 2 статьи 448 ГК Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом вышеуказанных норм права, основанием для признания в судебном порядке результатов торгов недействительными могут являться лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО1 от /________/ на основании исполнительных листов ФС /________/, ФС /________/ возбуждены исполнительные производства /________/-ИП, /________/-ИП в отношении должников ФИО5, ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере /________/ руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную на /________/ этаже жилого дома по адресу /________/, /________/, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от /________/ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от /________/ судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по адресу /________/, пер. /________/.м, расположенную на /________/ этаже жилого дома.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от /________/ следует, что стоимость арестованного заложенного имущества – квартиры по адресу г. /________/, установлена исполнительными документами и составляет /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от /________/ арестованное имущество передано на торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на сумму /________/. в количестве 1 лота.

Из сообщения /________/ от /________/ следует, что извещение /________/ от /________/ на реализацию имущества выдано ООО «Автосалон Автостар».

На основании акта приема-передачи документов по арестованному имуществу выписка из ЕГРН на помещение по адресу /________/ копия акта описи и ареста переданы ООО «Автосалон Автостар».

/________/ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области направлено уведомление о проведении торгов, согласно которому /________/ ООО «Автосалон Автостар» проведет открытый аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО5

/________/ судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства направлено извещение о дате и месте проведения торгов, из которого также следует, что /________/ ООО «Автосалон Автостар» проведет открытый аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО5

Как следует из уведомления /________/ от /________/, направленного ООО «Автосалон Автостар» в адрес УФССП России по /________/, торги по продаже имущества, принадлежащего должнику ФИО5, признаны несостоявшимися. Указано на необходимость направить постановление о снижении цены имущества на 15%.

Как следует из протокола /________/ от /________/ о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, предметом торгов являлась квартира по адресу /________/, дата и время проведения торгов – /________/, 12.00, минимальная начальная цена предмета торгов – /________/ руб. На участие в открытом аукционе зарегистрированы заявки: ФИО7, ИП ФИО2, ФИО8 Заявки ИП ФИО2, ФИО8 отозваны до начала торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от /________/ цена имущества снижена на 15%, установлена цена – /________/ руб.

/________/ УФССП России по Томской области направлено уведомление о проведении торгов, согласно которому /________/ в /________/00 ООО «Автосалон Автостар» проведет открытый аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО5 Объявление о проведении торгов опубликовано в газете /________/ от /________/.

/________/ извещение о проведении торгов направлено судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства.

Согласно протоколу /________/ заседания аукционной комиссии от /________/ при проведении торгов /________/ в /________/ рассмотрены предложения участников. Предмет торгов: квартира по адресу /________/, минимальная начальная цена предмета торгов составляет /________/ руб. Предложения по цене предоставлены в запечатанных конвертах, целостность не нарушена. Участники торгов ФИО7, ФИО9 не явились, участники торгов ФИО8, ИП ФИО2 предложили суммы в размере /________/. и /________/ руб. соответственно. Победителем торгов признан ИП ФИО2

/________/ между ООО «Автосалон Автостар» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры площадью 34,3 кв.м, расположенной по адресу /________/

Согласно п. 2.1 договора установленная по итогам торгов общая стоимость имущества составляет 1460000 руб.

На основании акта приема-передачи имущества квартира передана покупателю.

/________/ утвержден отчет о результатах реализации имущества – квартиры площадью 34,3 кв.м, расположенной по адресу <...>.

Из материалов дела также следует, что /________/ в ОСП по Кировскому району г. Томска обратился ФИО4, указав, что торги /________/ проведены с нарушением всех правил и закона, в закрытом режиме, покупатели предлагали цены в закрытых конвертах, у кого была написана большая сумма, тому и была продана квартира.

В обоснование требований о признании торгов недействительными истец ссылается на допущенные нарушения порядка проведения торгов, выразившиеся в принятии организатором аукциона закрытых предложений о цене лота, без установления шага аукциона, лишив участников возможности заявить большую цену.

В силу ч. 2, 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 449.1 ГК Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Между тем, исходя из анализа представленных доказательств, суд таких оснований не усматривает. Как видно из материалов дела, торги проводились в форме открытого аукциона, объявление о проведении торгов было размещено, в том числе, в периодическом издании, заявки на участие подали 4 участника, два из которых не явились, были получены два предложения о цене, победителем торгов был признан участник, указавший большую цену. Суд считает несостоятельными ссылки истца на нарушение организатором и участниками торгов Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. Росимуществом 11.04.2014, согласно которым торги проводятся путем повышения начальной (минимальной) цены предмета торгов (цены лота), указанной в извещении о проведении торгов на "шаг торгов"; аукционист выбирается из числа членов аукционной комиссии путем открытого голосования членов аукционной комиссии большинством голосов; торги начинаются с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и начальной цены продажи арестованного имущества, а также величины шага торгов; участник торгов после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены предмета торгов (цены лота) и цены предмета торгов, увеличенной в соответствии с "шагом торгов" в порядке, установленном протоколом об определении размера задатка, шага торгов и назначении даты торгов, поднимает карточку в случае, если он согласен приобрести предмет торгов (лот) по объявленной цене. Представление предложений о цене в закрытой форме на торгах в форме открытого аукциона не нарушает положений закона. По результатам торгов предмет ипотеки был продан по цене, превышающей установленную исполнительным документом начальную продажную стоимость. Доказательств того, что при проведении торгов путем установления шага аукциона с поднятием участниками карточек лот был бы реализован по большей цене, истцом не представлено. Кроме того, указанные методические рекомендации согласно письму Росимущества от31.07.2019 NСА-12-25421 не являются действующими. Отзыв заявки при проведении первых торгов и подача заявки на участие в повторных нарушением закона не является, данное право предоставляется любому участнику аукциона. Нарушений прав взыскателей по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО5, суд не усматривает, поскольку стоимость предмета залога в любом случае не превышает размер задолженности перед залогодержателем.

Суд также отмечает, что, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

По мнению суда, истцом не доказано правомерности обращения в суд с настоящим иском. Участники исполнительного производства результаты торгов не оспаривали, представитель взыскателя в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что торги проведены с соблюдением требований закона.

Доказательств нарушения прав ФИО4, подавшего заявку на участие в торгах и не явившегося на них, суду также не представлено, поданное им в службу судебных приставов заявление не содержит указаний на то, что при его фактическом присутствии на торгах в протоколе его явка не была отмечена, на что ссылался истец в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что форма проведения торгов, порядок их проведения были осуществлены в соответствии с требованиями закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного по итогам торгов.

Представителем ответчика ИП ФИО2 Горошко М.Ю. заявлено о возмещении понесенных ответчиком судебных расходов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Интересы ТП ФИО2 при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат Горошко М.Ю., действующий на основании ордера /________/ от /________/.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству /________/, судебных заседаниях /________/, 12-/________/, подготовил письменный отзыв на исковое заявление.

Оплата юридических услуг подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, доказанность понесенных ТП ФИО2 расходов, фактические обстоятельства дела, характер спора, категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний, количество совершенных представителем процессуальных действий, а также критерии разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя судом отказано, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. подлежат взысканию с УФССП России по Томской области за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Автостар», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании публичных торгов по продаже квартиры площадью /________/ кв.м, расположенной по адресу /________/, /________/, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Автосалон Автостар» /________/, недействительными, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества /________/ от /________/, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Автосалон Автостар» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Председательствующий Е.А.Усманова