Приговор № 1-49/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1- 49/2024 32RS0014-01-2024-000530-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Леготиной Д.В., заместителя прокурора Климовского района Брянской области Кузнецова М.И.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Моисеенко Р.А., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, имеющего ......................, ...................... зарегистрированного и проживающего ......................», работающего ......................», ранее судимого:

05 февраля 2021 года Климовским районным судом Брянской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годм лишения свободы с его отбыванием в колонии общего режима. Постановлением Суражского районного суда ...................... ____/____/_____ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

____/____/_____ в ____/____/_____ ФИО1, будучи подвернутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 - мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 01 марта 2024 года, вступившим в силу ____/____/_____ административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управлял принадлежащим ему автомобилем ......................» государственный регистрационный знак № _______» в районе ......................, находясь в состоянии опьянения.

При производстве предварительного расследования подсудимый заявил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, указав о согласии с обвинением и признании виновности, добровольности заявления такого ходатайства после консультации с защитником и о том, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Моисеенко Р.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель указал о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеется соответствующее ходатайство подсудимого, заявленное по окончании предварительного расследования в присутствии защитника, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый согласен с обвинением и признает себя виновным, ему понятно существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Судом в качестве сведений о личности подсудимого учитывается следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил настоящее преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает таковой обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку применение такого вида наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, срок наказания в виде лишения свободы ему определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая тяжесть содеянного, недостаточность исправительного воздействия наказания за ранее совершенные преступления суд не усматривает возможности применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ об условном исполнении назначенного наказания.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой назначенного наказания принудительными работами.

В связи с отсутствием оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, согласно ст.60.2 УИК РФ, суд определяет следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль ......................» государственный регистрационный знак «№ _______», принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации. Принадлежность подсудимому указанного автомобиля подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16). Оснований для принятия иного решения суд не усматривает.

Арест на указанное транспортное средство, наложенный постановлением Климовского районного суда Брянской области от 24 июня 2024 года суд сохраняет до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 на л.д. 53, 89-90 - хранить при деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «......................» государственный регистрационный знак «№ _______», конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест на автомобиль марки ......................» государственный регистрационный знак «№ _______» сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов