Решение № 12-180/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-180/2020

№12-180/2020

26RS0012-01-2020-002634-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского Емельянов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» ФИО3 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 от 07 августа 2020 года в отношении ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 от 07 августа 2020 года, ООО УЗРМВ «Аква-Вайт», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, директор ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» ФИО3 подал на него жалобу, в которой указал, что считает привлечение к административной ответственности на основании постановления по делу № от 07 августа 2020 года неправомерным по следующим основаниям.

Инспектором выявлено нарушение в области промышленной безопасности, а именно: эксплуатация цистерны для жидкой двуокиси углерода типа ЦЖУ - 10 - 1.8 заводской № без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением статьи 2, части 1 статьи 9 Федерального закона № ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 27 июля 1997 года.

Согласно договору поставки № от 12 ноября 2015 года заключенному между ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» и ОАО «Алексеевка ХИММАШ», ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» приняло и оплатило Товар: полуприцеп-цистерна мод. 96452 ЦЖУ - 10-1.8 с АБС.

ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» был вынесен Приказ 03 февраля 2020 года № - осн о выведении цистерны из эксплуатации. Ответственным был назначен главный инженер ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» ФИО4 На момент проверки цистерна заявителем не использовалась.

Проверяющими, при вынесении постановления о признании юридического лица виновным в административном правонарушении, не доказана угроза причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же при отсутствии имущественного ущерба. Тем самым в действиях Общества документально не подтвержден факт причинения вреда.

Не выполнение условий ФЗ № 116 – ФЗ «О промышленной безопасности опасных объектов» от 21 июля 1997 года, на которые ссылается инспектор в своем постановлен является нарушением, но оно не может быть причиной ухудшения качества природной среды, не является причиной угрозы жизни и здоровью людей и животного мира.

Учитывая вышеизложенное, просит суд принять во внимание, что содеянное правонарушение не является критичным - не повлекло причинение ущерба и вред здоровью граждан.

Обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст. 4.1.1 КРФ об АП административное наказание подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 3.4 КРФ об АП, за впервые совершеннее правонарушение при отсутствии причинения вреда.

Просит суд:

Заменить назначенное постановлением по делу № от 07 августа 2020 года административное наказание виде административного штрафа на предупреждение.

Директор ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы. Представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить. Судья, считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» ФИО3 в отсутствие представителя лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проверив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, обозрев административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Обжалуемое постановление вынесено 07 августа 2020 года, ФИО3 подал жалобу 12 августа 2020 года. Следовательно, установленный законом срок для обжалования постановления не истек.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КРФ об АП предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП, государственный инспектор межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 установил и обоснованно исходил их того, что ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» были нарушены требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ.

Материалами дела установлено, что 02 июля 2020 года в 13 часов 30 минут, при проведении проверки площадки цеха розлива минеральной воды ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» и на основании представленного протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», составленного старшим уполномоченным по ОВД УФСБ России по Ставропольскому краю капитаном ФИО6 от 02 июля 2020 года № б/н, выявлены нарушения совершенные в области: промышленной безопасности, а именно: эксплуатация цистерны для жидкой двуокиси углерода типа ЦЖУ-10-1.8 заводской № 034 без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением статьи 2, части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года; не проведено периодическое техническое освидетельствование сосуда (наружный и внутренний осмотр) ЦЖУ-10-1.8 заводской № 034, что является нарушением приложения №4, пунктов 360, 361, 364, 383, 385 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

Не соблюдение вышеуказанных требований законодательства влечет нарушение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и невозможности осуществления мероприятий, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечению готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Таким образом, в действиях ООО «УЗРВ «АКВА-ВАЙТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП.

Виновность ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» подтверждается протоколом об административном нарушении № от 06 августа 2020 года, протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», составленным старшим уполномоченным по ОВД УФСБ России по Ставропольскому краю капитаном ФИО6 от 02 июля 2020 года № б/н.

Вышеуказанным доказательствам государственным инспектором межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашаюсь.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 № от 07 августа 2020 года по делу в отношении ООО «УЗРВ «АКВА-ВАЙТ» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП законно и обоснованно, и оснований для его отмены.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в судебном заседании, имеются основания для изменения обжалуемого акта в части назначенного ООО УЗРМВ «Аква-Вайт», наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП, лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КРФ об АП, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП не входит в перечень статей, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КРФ об АП соответственно при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП, возбужденного в отношении юридического лица - ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» применимо рассмотрение вопроса о замене назначенного наказания в виде штрафа, на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КРФ об АП, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае ООО «УЗРВ «АКВА-ВАЙТ» является субъектом среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, при этом в данном случае факта наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, действиями ООО «УЗРВ «АКВА-ВАЙТ», не установлено.

Соответственно, государственный инспектор межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении также мог и должен был учесть положения ст.ст. 4.1.1 и 3.4 КРФ об АП.

На основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «УЗРВ «АКВА-ВАЙТ» административного наказания путем замены наложенного на него административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КРФ об АП), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 от 07 августа 2020 года по делу № в отношении ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП, изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф в размере 300 000 рублей на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.

Судья В.А. Емельянов