Приговор № 1-184/2018 1-8/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 05 февраля 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю., представившего удостоверение № 139 и ордер 0054918 от 27.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с 29.12.2018 года по настоящее время, ранее судимого:

- 25.05.2011 г. Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 06.09.2011 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 29.03.2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость погашена в установленном законом порядке) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.08.2012 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.08.2012 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 (осужденным по настоящему делу приговором Ванинского районного суда от 14.12.2018 года), при следующих обстоятельствах:

03.07.2018 около 13 часов ФИО1, находясь около магазина Авоська по адресу: ул. Суворова, д. 2, п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края, на предложение ФИО5 совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в реке Большая Дюанка, Ванинского района, Хабаровского края ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

04.07.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, действуя совместно, согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, зная о том, что в период хода на нерест добыча рыбы лососевых видов запрещена, не имея договора (путевки) на вылов рыбы лососевых видов, в нарушение ст. 40 Федерального закона РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»; ст. ст. 58, 61.1.1, 65.5.1, 67.2, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в реке Большая Дюанка, Ванинского района, Хабаровского края, установил ставную сеть от участка местности на берегу с координатами 49 градусов 11 минут 25,4 секунды Северной широты, 140 градусов 18 минут 35,8 секунды Восточной долготы, расположенном на расстоянии 713 метров на юго-запад от железнодорожной станции Дюанка, Ванинского района, Хабаровского края и на участке местности с координатами 49 градусов 11 минут 29,1 секунды Северной широты, 140 градусов 18 минут 36,7 секунды Восточной долготы, расположенном на расстоянии 615 метров на юго-запад от железнодорожной станции Дюанка, Ванинского района, Хабаровского края, на миграционных путях к местам нереста и в период нерестовой миграции рыбы лососевого вида - горбуши, при помощи ставных сетей и резиновой лодки, умышленно, незаконно, выловили 80 экземпляров рыбы лососевого вида, из которых 34 самца горбуши, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, 46 самок горбуши с икрой, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, чем причинили ущерб Российской Федерации на общую сумму 31500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, наказание по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку о незаконной добыче водных биологических ресурсов – рыбы лососевых пород ФИО1 и ФИО5 договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого суд принимает участие в осмотре места происшествия, объяснение т. 1 л.д. 30-41, 63-65), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 ставные рыболовные сети, ячеей 50x50 мм и 40x40 мм, рыболовный комбинезон, следует уничтожить; резиновую лодку зеленого цвета марки «Compakt» с двумя веслами и ножным насосом, следует конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 ставные рыболовные сети, ячеей 50x50 мм и 40x40 мм, рыболовный комбинезон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить; резиновую лодку зеленого цвета марки «Compakt» с двумя веслами и ножным насосом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.