Постановление № 5-134/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-134/2017

Дело № 5-134/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при секретаре: Вавилиной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, не работающего, имеющего инвалидность третьей группы, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2017 года в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области старшим лейтенантом полиции <ФИО>8., составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2017 года административный материал в отношении ФИО1, передан по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Согласно протоколу об административном правонарушении – 25 октября 2016 года в 15 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, в районе дома № 49 по ул. Советской Армии в г. Магнитогорске, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, указал, что в совершенном правонарушении раскаивается. Пояснил, что 25 октября 2016 года примерно в 15 час. 35 мин. он, Мазда Демио, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и двигаясь по ул. Советской Армии, в районе дома № 49 по ул. Советской Армии, совершил наезд на женщину, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и карета скорой помощи, женщина была доставлена в больницу. Просил при вынесении решения учесть его материальное положение, то обстоятельство, что он выплачивает ранее назначенный ему штраф в сумме 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства и у него отсутствует иной доход кроме пенсии по инвалидности.

Потерпевшая <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении производства по делу от <ФИО>10 в суд не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 поскольку ее неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Пункт 1.3. ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п. 14.2. ПДД РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 АН № <номер обезличен> от 23.03.2017 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. При составлении протокола ФИО1 ходатайств не заявлял, замечаний по поводу составления протокола не вносил, с правонарушением согласился (л.д. 4);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.11.2016 года (л.д.46);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 74 ОВ <номер обезличен> от 25.10.2016 года (л.д. 12);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25.10.2016 года (л.д. 48);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 74 АА № <номер обезличен> от 25.10.2016 года. Из протокола осмотра, следует, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2; осмотр проводился с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства; имеются сведения о понятых. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, в том числе и от ФИО1, по ходу осмотра и по его окончанию не поступало (л.д. 14-17),

- схемой места совершения административного правонарушения от 25.10.2016 года. В схеме указаны дата, время и место ее составления, направление движения участников ДТП, место наезда на пешехода. Водитель ФИО1 при составлении схемы участвовал, подписал ее без замечаний и дополнений (л.д.18);

- рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 13, 32-33);

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей <ФИО>11., данными ими при проведении административного расследования (л.д. 23-24);

- показаниями ФИО1, данными ими в судебном заседании, другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № 171 «Д» от 16 марта 2017 года у <ФИО>12 <дата обезличена> года рождения, имели место:

1. <данные изъяты>;

2. <данные изъяты>.

Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми в данном конкретном случае могли быть выступающие части и детали кузова автомобиля, а также полотно дороги, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия.

Повреждение под п. № 1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 8.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, причинило потерпевшей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок менее 21 дня.

Повреждение под п. № 2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 7.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, причинило потерпевшей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок более 21 дня. (л.д. 47-49).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке, его права соблюдены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в состоянии опьянения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится в том числе, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28.10. 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.

Суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнеся к этому безразлично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Кульпин