Решение № 2-577/2020 2-577/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-577/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубинские Автомобильные Перевозки» о взыскании сумм простоя и расчетных при увольнении,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 06 июня 2018 по 27 сентября 2018 года работал у ответчика в должности <данные изъяты> с установленным окладом в размере 21840 рублей и дополнительным заработком от 2500 до 3000 рублей за каждую отработанную смену в зависимости от маршрута. После увольнения ответчиком не были выплачены ему все причитающиеся суммы, в связи с чем решением Узловского городского суда от 03 февраля 2020 года по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-73/2020 были установлены точные суммы задолженности работодателя, составляющие: за июнь 2018 года – 39340 руб., за июль, август и сентябрь 2018 года – 21840 руб. При увольнении работнику выплачивается в том числе, и денежная компенсация за неиспользованный отпуск, которая выплачена ему не была. Кроме того, в период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года по вине работодателя произошел простой, который в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ также должен быть оплачен ему. Обращение к ответчику с требованием о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и сумм вынужденного простоя, результатов не принесло, денежные средства не выплачены ему до настоящего времени.

По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за простой в размере 20394 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10404,35 руб., судебные издержки: за оплату отправки требований в сумме 197,36 руб. и 205,56 руб., за оплату отправки искового заявления, за изготовление ксерокопий документов в сумме 380 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того, просил взыскать в пользу государства штраф, установленный за нарушение трудового законодательства РФ.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, со ссылкой на то, что ему не были известны точные суммы, необходимые для расчета простоя и сумм при увольнении, которые были определены лишь вступившим в законную силу 04 апреля 2020 года решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу.

От представителя ответчика ООО «Кубинские автомобильные перевозки» поступили письменные возражения, в которых он заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с указанным иском, и неуважительность указанных им причин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Заочным решением Узловского городского суда Тульской области от 03 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2020 года, по гражданскому делу № 2-73/2020 иск ФИО1 к ООО «Кубинские Автомобильные Перевозки» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворен. С ООО «Кубинские Автомобильные перевозки» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате 87360 руб., по дополнительным выплатам 17500 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату заказной корреспонденции, телеграммы в адрес ответчика, изготовления копий и CD-диска в сумме 1505,44 руб., а всего взыскано 107365,44 руб. Кроме того с ООО «Кубинские Автомобильные перевозки» взыскана госпошлина в доход бюджета МО Узловский район в сумме 3597, руб. и в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ООО «Кубинские Автомобильные перевозки» в объеме взысканных настоящим решением денежных средств в размере 110962,44 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ФИО1 в период с 06 июня 2018 года по 27 сентября 2018 года работал у ответчика в должности <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку действие заключенного между сторонами трудового договора было прекращено 27 сентября 2018 года, в суд с настоящим иском истец обратился 14 мая 2020 года (направлен в суд), то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Истцу о нарушении его прав несвоевременной выплатой, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и сумм простоя было известно в день выплаты заработной платы за месяц, в котором был простой и в день его увольнения, то есть 27 сентября 2018 года, однако требования о взыскании указанных сумм не были заявлены истцом при первоначальном обращении в суд 12 августа 2019 года при разрешении требований о взыскании недополученной заработной и не заявлялись им вплоть до 14 мая 2020 года. Его доводы о невозможности произвести расчет указанных сумм в связи с неизвестностью причитающихся ему сумм суд находит несостоятельными, поскольку истцом был самостоятельно произведен расчет невыплаченных ему сумм заработной платы, взысканный в дальнейшем в его пользу заочным решением суда, в связи с чем препятствий для самостоятельного расчета сумм простоя и сумм компенсации за неиспользованный отпуск у истца не имелось. Указанные требования истцом могли быть заявлены одновременно с требованиями о взыскании невыплаченных сумм заработной платы.

Таким образом, приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам.

Иных уважительных причин пропуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу абзаца 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубинские Автомобильные Перевозки» о взыскании сумм простоя и расчетных при увольнении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева