Приговор № 1-217/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-217/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИФИО1

12 ноября 2025 года <адрес>

Няганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.

Решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или проживания, то есть до дата, согласно которому ФИО2 были установлены следующие ограничения: запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы <адрес> - Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

дата ФИО2 встал на учет ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, где дата вынесено заключение о заведении в отношении него дела об административном надзоре, и ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц в 1 и 3 (первый и третий) вторник каждого месяца в период времени с 09:00 до 11:00 часов и с 14:30 до 18:00 часов, а также должным образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Однако, ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор и будучи надлежащим образом уведомленным о связанных с ним ограничениях, умышленно, без уважительных причин, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, за что в период с дата по дата неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса ФИО1 Федерации об административных правонарушениях.

Так, дата в 23:20 час. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

дата в период с 09:00 до 11:00 и с 14:30 до 18:00 час. ФИО2 не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

дата в период времени с 23:30 до 23:40 час. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

дата в период времени с 23:00 до 23:05 час. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Кроме того, будучи неоднократно привлеченным в период с дата по дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса ФИО1 Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 дата около 23:00 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, и находился по адресу: <адрес>, где около 00:00 часов дата был задержан сотрудником полиции ОМВД России по <адрес>, в связи с наличием внешних признаков опьянения был доставлен в наркологическое отделение БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница», расположенное по адресу: <адрес>А, где дата около 00:19 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с дата до 00:00 часов дата, вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО8 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО2 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, а соседями по насточщему месту жительства - положительно, ФИО2 к административной ответственности за совершение иных, не относящихся к обвинению, административных правонарушений, не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнослужащим ФИО2 не является, инвалидность ему не устанавливалась (л.д. 178, 180, 182, 184).

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защитника была допрошена ФИО4, которая положительно охарактеризовала подсудимого, показала, что они с подсудимым с 2022 года состоят в фактических брачных отношениях, подсудимый принимает участие в воспитании и содержании ее шестерых детей, в сентябре 2025 года у них родился общий ребенок, с рождением которого ФИО2, полагает, изменился в лучшую сторону.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 холост, но состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, регистрация брака с которой назначена на дата. На иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок ФИО5 дата года рождения. Кроме того в семье воспитывается еще пять малолетних детей ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, многодетность семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не может быть признан отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от дата обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.5 ст. 18 УК РФ приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд также применяет правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО2 влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2, обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд учитывает, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, и если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а также, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что такой вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания и достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства, суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не установлено.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде принудительных работ, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО8 до вынесения приговора Няганского городского суда от дата по первому делу, окончательно наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, не находя с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого оснований для применения более мягкого принципа сложений наказаний.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО2 следует в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Няганского городского суда <адрес> – Югры от дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок один год три месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года пять месяцев, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в исправительном центре.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со для прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с дата по дата (по приговору Няганского городского суда от дата) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе, в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественное доказательство: дело административного надзора, копии приговора Няганского городского суда от дата, решения Сургутского городского суда от дата в отношении ФИО2, заключения о заведении дела административного надзора, копии графика и регистрационного листа поднадзорного лица, разъяснений (предупреждений) ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, объяснения и заявления ФИО2 - оставить в распоряжении свидетеля ФИО6; дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2, а также постановления мировых судей о привлечении ФИО2 к административной ответственности – оставить в распоряжении свидетеля ФИО7

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, приняв их на счет государства.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Миронова