Решение № 12-106/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 21 марта 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО1 – ФИО2, участвующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) ФИО3 № 7.30-1.4/688-2018 от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 7.30-1.4/688-2018 от 14 декабря 2018 года ФИО1, являясь начальником Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, привлечен к административной ответственности по постановлению руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 15000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы указывает, что конкретные обстоятельства, вследствие которых ФИО1 допустил указанные нарушения, не позволяют считать, что он уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные правонарушения, предусмотренные ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не носят существенного и систематического характера. Считает, что наложение на ФИО1 штрафа за нарушение, не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным, не оспаривая правомерности привлечения к административной ответственности, факта совершения административного правонарушения, указывая на то, что выявленные недостатки, нарушения устранены, в настоящее время сведения об исполненных контрактах размещаются с соблюдением установленных сроков.

Лицо, привлеченное к административной ответственности начальник Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, поддержал доводы, изложенные в постановлении государственного органа в письменном виде, считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просил дело по жалобе рассмотреть в своё отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, заслушав защитника, судья пришел к следующему.

Срок обжалования, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 318-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частями 7, 9-11 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

- об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

- о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

- об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 утвержден порядок подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, между Отделом МВД России по Сосновскому району Челябинской области и организациями заключен ряд контрактов (договоров), обязательства по которым исполнены поставщиками, что подтверждается актами о приемке.

По контракту от 03.03.2017 № 19 (реестровый номер контракта в ЕИС 1743800742917000004) на оказание услуг передачи данных и голосовой информации по существующей сети IP-VPN для нужд ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области на сумму 212 400,00 рублей, обязательства исполнены сторонами, что подтверждается платежным поручением № 81165 от 26.12.201;

По контракту от 29.11.2017 № 13027 (реестровый номер контракта в ЕИС 1743800742917000020) на теплоснабжение на сумму 203 376,91 рублей, обязательства исполнены сторонами, что подтверждается платежным поручением №712296 от 08.12.2017;

По контракту от 11.12.2017 № 123 (реестровый номер контракта в ЕИС 1743800742917000021) на поставку технических средств системы видеонаблюдения для нужд Отдела МВД России по Сосновскому району на сумму 248 000,00 рублей, обязательства исполнены сторонами, что подтверждается платежным поручением № 23653 от 22.12.2017;

По контракту от 01.02.2017 № 13 (реестровый номер контракта в ЕИС 1743800742917000002) на оказание услуг связи на сумму 312 596,16 рублей, обязательства исполнены сторонами, что подтверждается платежным поручением № 81177 от 26.12.2017.

Отчёты об исполнении контрактов, размещены в Единой информационной системе в сфере закупок по договорам от 03.03.2017 № 19, от 29.11.2017 № 13027, от 11.12.2017 № 123, от 01.02.2017 № 13 - 18.07.2018.

Таким образом, отчеты об исполнении контрактов уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по Сосновскому району в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены с нарушением сроков, установленных Порядком.

Указанные отчеты подписаны электронной подписью ФИО1

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 01.03.2016 № 227 л/с ФИО1 назначен на должность начальника Отдела МВД России по Сосновскому району.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами:

- протоколом № 7.30-1.4/688-2018 от 16 ноября 2018 года об административном правонарушении о выявленных нарушениях законодательства о контрактной системе;

- письменными пояснениями главного бухгалтера З.Н.С., направленными в УФАС за подписью начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО1;

- копией приказа № 722 от 09.08.2017г. об утверждении Положения об Отделе МВД России по Сосновскому району Челябинской области;

- Положением об Отделе МВД России по Сосновскому району Челябинской области;

- должностным регламентом начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области с дополнениями;

- копией паспорта ФИО1;

- копией приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 01.03.2016 № 227 л/с ФИО1 назначен на должность начальника Отдела МВД России по Сосновскому району;

- сведениями, содержащимися на CD-диске;

- информацией Управления Федерального казначейства по Челябинской области о выявленных при проверке финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований для их переоценки у судьи не имеется.

Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области ФИО3 от 14 декабря 2018 года в отношении начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения должностного лица начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно установленным судом обстоятельствам, выявленное нарушение носило единичный характер, было совершено впервые; не повлекло вредных последствий, в настоящее время нарушения устранены, вся информация, необходимые сведения размещаются в реестре контрактов в установленное время.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая характер и степень вины заявителя, его роль, обстоятельства и конкретные мотивы совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных, негативных последствий в результате действий начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО1 и данные о личности виновного, впервые привлеченного к административной ответственности, судья полагает возможным в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО1 – удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области ФИО3 от 14 декабря 2018 года № 7.30-1.4/688-2018 о привлечении начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив должностное лицо от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии.

Судья Д.А. Лекарь