Приговор № 1-158/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1–158/2018 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 23 ноября 2018 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, представителя потерпевшего А.В.С. , при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * ранее судимого:

1) 10 апреля 2012 года Поронайским городским судом, Сахалинской области по пункту А части 3 статьи 158, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 18 июня 2014 года Поронайским городским судом, Сахалинской области по пункту А части 3 статьи 158, части 1 статьи 226, части 3 статьи 69, статьи 70 (присоединено наказание по приговору Поронайского городского суда от 10 апреля 2012 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной в *, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение какого – либо имущества, находящегося в помещении мастерской на территории ООО «*», расположенного в *

Исполняя задуманное, дата в 22 часа 10 минут, ФИО1, подошел к окну здания ремонтно – механической мастерской, находящемуся на территории ООО «*», расположенного в *, где руками сорвал с оконного проема наружную раму с защитной решеткой, извлек из оконных рам стекла, сорвал с места крепления внутреннюю металлическую решетку, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь помещения мастерской, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

сварочный медный кабель (сечение 16 мм.2) длиной 30 м., стоимостью 150 рублей за один метр, на сумму 4500 рублей;

сварочный медный кабель (сечение 20 мм.2) длиной 50 м., стоимостью 150 рублей за один метр, на сумму 7500 рублей;

сварочный аппарат марки «Quattuo Elementi» модель А 200 Pico, стоимостью 6891 рублей;

угловую шлифовальную машину марки «BORT», стоимостью 1950 рублей;

угловую шлифовальную машину марки «MAKITA», стоимостью 9215 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 30 056 рублей, принадлежащее ООО «*», причинив предприятию материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., представитель потерпевшего А.В.С. и государственный обвинитель Радченко Л.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания, а также мнение представителя потерпевшего А.В.С.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, вместе с тем, похищенное имущество ООО «*» не возвращено и материальный ущерб не погашен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил аналогичное, корыстное преступление против собственности, через непродолжительное время, три месяца, после освобождения из мест лишения свободы, нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, то есть никаких мер к трудоустройству не предпринимает, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, после совершения преступления принял иные меры направленные на заглаживание морального вреда, публично в зале суда принес извинения представителю потерпевшего А.В.С. , имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не работает, жалоб от соседей и домочадцев на его поведение в быту не поступало, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению противоправных деяний, состоит на профилактическом учете ОУУП и ПДН ОМВД России по *. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту отбытия наказания из ФКУ * УФСИН России по * ФИО1 характеризуется отрицательно. дата прибыл в колонию из ФКУ * УФСИН России по *. Требования режима содержания изучил и знает, осознает законные требования администрации, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. Мероприятия воспитательного характера посещал, в культурно – массовых мероприятиях участия не принимал, к труду относится отрицательно, не трудоустроен, так как с заявлением о трудоустройстве не обращался. За время отбытия наказания поощрений не имел, имел ряд дисциплинарных взысканий. В коллективе осужденных уживчивый, поддерживает отношения с нейтральной частью осужденных и с осужденными отрицательной направленности. Правила личной гигиены соблюдает, внешний вид опрятный, в быту аккуратный.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает мнение представителя потерпевшего А.В.С. , который просил назначить наказание в соответствии с законом, учитывая личность подсудимого.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего А.В.С. в интересах ООО «*» о взыскании материального ущерба на сумму 30 056 рублей, с которым полностью согласен подсудимый ФИО1, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО1 встал на путь исправления и может быть исправлен при назначении условного осуждения, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом А части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей с 23 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «*» в счет возмещения материального ущерба 30 056 (тридцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения, расположенного в * от дата – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.