Приговор № 1-25/2017 1-406/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 января 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Савельевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Альхимовича М.Е., представившего удостоверение № и ордер .......,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ......., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Кольским районным судом <адрес> установлен административный надзор на 6 лет (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год шесть месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: Решением Кольского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО3), как лицу, освобождающемуся после отбытия наказания из Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения и наказаний (далее по тексту ФКУ ИК № УФСИН России по Мурманской области) был установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы <адрес>, обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. После освобождения он (ФИО3) проследовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Освободившись из мест лишения свободы он (ФИО3) своевременно прибыл для постановки на учет, как поднадзорное лицо, по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) будучи поставленным на учет в УМВД России по <адрес>, как поднадзорное лицо, в отношении которого установленный административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил памятку об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и о вступлении в силу Федерального закона №514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дополнил статью 314.1 Уголовного кодекса РФ частью 2, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого административный надзор, административного ограничения и ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на это он (ФИО3), будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета в пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов по избранному месту жительства или пребывания, и предупрежденным о последствиях его неисполнения, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым, установленное ему вышеуказанное ограничение, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Санкт-Петербурга он (ФИО3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Далее он (ФИО3), будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета в пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов по избранному месту жительства или пребывания, и предупрежденным о последствиях его неисполнения, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему вышеуказанное ограничение, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Далее он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь у <адрес> в общественном месте, нарушал общественный порядок, тем самым совершив мелкое хулиганство, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Далее он (ФИО3), будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета в пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов по избранному месту жительства или пребывания, и предупрежденным о последствиях его неисполнения, действую умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему вышеуказанное ограничение, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь у <адрес> в общественном месте, нарушал общественный порядок, тем самым совершив мелкое хулиганство, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Санкт-Петербурга он (ФИО3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, он (ФИО3), будучи лицом, в отношении которогоустановлено административное ограничение в виде запрета в пребывания внежилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов по избранному месту жительства или пребывания, и предупрежденным о последствиях его неисполнения, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему вышеуказанное ограничение, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, находясь у <адрес> в общественном месте, нарушал общественный порядок, тем самым совершив мелкое хулиганство, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допустив указанные нарушения он (ФИО3) совершил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок иобщественную безопасность.

Подсудимый ФИО3, совершив преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поэтому, суд приходит к выводу том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым по отношении к совершенному им деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку суд полагает, что его умысел был направлен на совершение именно указанного преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим его наказание обстоятельством.

Вместе с тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете нарколога и психиатра не состоит, работает, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в совокупности признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, что согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, установленные судом, данные о личности подсудимого и отношение его к содеянному, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО3 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в установленную этим органом дату

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 суд полагает возможным оставить для самостоятельного исполнения.

Основания для применения положений ст.ст.62.ч.1, 68 ч.3, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в установленную этим органом дату.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме ......., связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению органов предварительного расследования, и в сумме ......., связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья