Решение № 2-695/2018 2-695/2018 ~ M-534/2018 M-534/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-695/2018

Дело №2-695/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Сытой О.Ю.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Дубны, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубны обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 63888 рублей 37 копеек.

В обоснование требования Прокурор г.Дубны ссылался на то, что прокуратурой г.Дубны проведена проверка по обращению работника ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО1 о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ООО «Связь инжиниринг КБ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава, на должность генерального директора общества назначен ФИО2 Согласно трудовому договору от 05.04.2017г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Связь инжиниринг КБ». Задолженность по заработной плате ООО «Связь инжиниринг КБ» перед ФИО1 составила 63888 рублей 37 копеек.

Прокурор, участвующий в деле, Сытая О.Ю. в судебном заседании, состоявшемся 15.06.2018г., исковые требования уточнила и просила взыскать с ООО «Связь инжиниринг КБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 106939 рублей 25 копеек согласно справке, представленной ООО «Связь инжиниринг КБ» 01.06.2018г., в остальном дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 15.06.2018г., уточненные исковые требования поддержала, в остальном дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Связь инжиниринг КБ» в судебное заседание, состоявшееся 15.06.2018г., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Связь инжиниринг КБ», наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере 106939 рублей 25 копеек подтвердил.

Суд, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, надлежащее извещение ответчика, с учетом гарантированного права на рассмотрение дела в разумные сроки приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и прокурора, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 05.04.2017г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Связь инжиниринг КБ» на должность <данные изъяты>. 17.05.2018г. ФИО1 была уволена. При этом окончательный расчет с работником не произведен.

По состоянию на 31.05.2018г. заработная плата за период с сентября 2017 года по май 2018 года ФИО1 ООО «Связь инжиниринг КБ» не выплачена.

Согласно справке ООО «Связь инжиниринг КБ» задолженность по заработной плате за указанный период перед ФИО1 составляет 106939 рублей 25 копеек, в том числе:

- за сентябрь 2017 года – 3144 рубля 59 копеек,

- за октябрь 2017 года – 9491 рубль 09 копеек,

- за ноябрь 2017 года – 12741 рубль 96 копеек,

- за декабрь 2017 года – 8669 рублей 50 копеек,

- за январь 2018 года – 7010 рублей 32 копейки,

- за февраль 2018 года – 7834 рубля 24 копейки,

- за март 2018 года – 14996 рублей 67 копеек,

- за апрель 2018 года – 8795 рублей 54 копейки,

- за май 2018 года – 34255 рублей 34 копейки.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствие задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование Прокурора г.Дубны о взыскании с ООО «Связь инжиниринг КБ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере 106939 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 3338 рублей 79 копеек в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Дубны, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере 106939 (ста шести тысяч девятьсот тридцати девяти) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 3338 (трех тысяч трехсот тридцати восьми) рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2018 года

Судья: