Приговор № 1-35/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-35/2023

Дело № 1-35/2023 (12301040011000084) УИД 24RS0058-01-2023-000094-38


Приговор

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 02 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2023 года около 00 часов 45 минут подсудимый ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 октября 2021 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2021 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в состоянии опьянения по <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время указанных суток подошел к стоящему возле того же дома указанному автомобилю, сел в него, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по Шарыповскому муниципальному округу. В 00 часов 55 минут 28 февраля 2023 года во время движения на указанном автомобиле по территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», после чего в период времени с 02 часов 08 минут до 02 часов 28 минут 28 февраля 2023 года, находясь в патрульном автомобиле ДПС около строения <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» З.Д.П. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Гаврицкий В.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Мартынов А.М. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2 (инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), согласно которым в 00 часов 55 минут 28 февраля 2023 года он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с ИДПС К.Д.А., когда на территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21150», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, при этом у последнего имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. С использованием системы «Патруль-Видео» ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, затем был доставлен в дежурную часть, в патрульном автомобиле около здания МО МВД России «Шарыповский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотест-6810» на месте, на что он ответил отказом, затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 26-27);

- сообщением ИДПС К.Д.А., согласно которому 28.02.2023 в 00 час. 55 мин. возле <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 2115», г/н №, находясь в состоянии опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 6);

- протоколом № от 28.02.2023, согласно которому ФИО1 в 01 час 25 минут указанных суток при наличии признаков опьянения был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21150», г/н № (л.д. 8);

- протоколом № от 28.02.2023 о доставлении, которым зафиксировано доставление ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» в 04 часа 00 минут указанных суток (л.д. 9);

- протоколом № от 28.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в 02 часа 08 минут 28.02.2023 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 10);

- протоколом № от 28.02.2023 об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11).

- протоколом №, согласно которому 28.02.2023 в 03 часа 35 минут автомобиль «ВАЗ 21150», г/н № был задержан сотрудниками ДПС (л.д. 12);

- протоколом № от 28.02.2023 об административном задержании, которым зафиксировано задержание ФИО1 сотрудниками ДПС в 04 часа 00 минут указанных суток, задержание прекращено в 16 часов 25 минут тех же суток (л.д. 13);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.02.2023, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которому на парковочной площадке, расположенной по <адрес>, был осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ 21150», г/н №, с двумя ключами (л.д. 15-17);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», из которой следует, что водительское удостоверение у ФИО1, не изымалось. 17.12.2021 в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 13.10.2023 исчисляется до 17.06.2023 (л.д. 23);

- списком нарушений ФИО1 (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2023, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21150», г/н № (л.д. 42);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля З.Д.П. изъят компакт- диск с записями с видеокамеры «Патруль - Видео» от 28.02.2023 (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2023, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с записью с видеокамеры «Патруль - Видео» автопатруля №, работавшего 28.02.2023 года, на которой зафиксировано движение автомобиля «ВАЗ 21150», г/н № под управлением ФИО1 и процедура отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2023, согласно которому осмотрены два ключа от автомобиля «ВАЗ 21150», г/н № (л.д. 52);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13.10.2021, вступившим в законную силу 13.11.2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 80);

- показаниями подозреваемого ФИО1, который признал свою вину в том, что он после распития спиртного, 28 февраля 2023 в 00 часов 55 минут, будучи привлеченным постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ДПС, на предложение которых в патрульном автомобиле отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотест», а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении него были составлены протоколы (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании, указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие ведомственной награды и поощрения за спасение людей на пожаре (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не признает для подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), о чем в прениях было указано защитником.

Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимый органу дознания какую-либо значимую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не представил. При этом признание подсудимым своей вины учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, в которой он проживает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, несмотря на мнение сторон, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом назначение в качестве основного наказания штрафа, несмотря на имущественное положение подсудимого и семьи, в которой он проживает, исходя характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным, поскольку, по убеждению суда, это не приведет к реализации целей наказания.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 после доставления в МО МВД России «Шарыповский» был задержан 28 февраля 2023 года в 04 часа 00 минут и содержался в порядке административного задержания до 16 часов 25 минут 28 февраля 2023 года в целях своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по которому постановлением от той же даты было прекращено ввиду обнаружения в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13-14).

Впоследствии данное правонарушение инкриминировано ФИО1, как совершение уголовно наказуемого деяния, за которое он привлечен к уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Таким образом, поскольку изоляция ФИО1 произошла в связи с совершенным им преступлением, с учетом срока его административного задержания, который засчитывается в срок времени административного ареста, суд в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок обязательных работ время административного задержания, из расчета один день содержания под стражей – 28 февраля 2023 года - за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому ФИО1 (л.д. 20-21) и использованный им при совершении преступления автомобиль «ВАЗ 21150», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест с автомобиля «ВАЗ 21150», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный в ходе дознания на основании постановления Шарыповского районного суда от 15 марта 2023 года (л.д. 61, 63) для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, сохранив его действие до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Гаврицким В.Н., должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ ФИО1 зачесть срок административного задержания 28 февраля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями «Патруль-Видео» от 28 февраля 2023 года (пакет №, л.д. 50) - хранить в материалах уголовного дела.

Принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21150», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №отсутствует, кузов №, цвет золотисто-серый, государственный регистрационный знак № (в комплекте с 2 ключами) - конфисковать в собственность государства.

Снять наложенный на основании постановления Шарыповского районного суда от 15 марта 2023 года арест с автомобиля ВАЗ 21150», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС № от 20.10.2021, сохранив его действие до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев