Приговор № 1-1-96/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-1-96/2026

66RS0035-01-2026-000121-77 1-1-96/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Родионовой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Горгуна И.И., Гатауллина Г.И., Ефремова И.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балалаевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <****>, ранее не судим.

Мера пресечения не избрана, по делу под стражей не находился,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 пять раз совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также дважды покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2025 года около 15 часов 07 минут ФИО7, достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу 13 декабря 2025 года постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района от 3 декабря 2025 года является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну стеклянную бутылки водки «Финский лед», объемом 0,5 литра, стоимостью 287 рублей 00 копеек, с учетом НДС, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд». С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд», имущественный ущерб на сумму 287 рублей 00 копеек.

Кроме того, 17 декабря 2025 года около 18 часов 53 минут ФИО1, достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу 13 декабря 2025 года постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района от 3 декабря 2025 года является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну стеклянную бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 1 литр, стоимостью 665 рублей 40 копеек, с учетом НДС, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо касс, не предъявив на кассе указанный товар к оплате, планируя впоследствии распорядиться им в своих личных корыстных интересах. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, после чего вернул похищенный товар сотрудникам магазина.

Кроме того, 2 января 2026 года около 10 часов 57 минут ФИО1, достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу 13 декабря 2025 года постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района от 3 декабря 2025 года является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <...>, пом.1,3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну стеклянную бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 литра, стоимостью 500 рублей 50 копеек, с учетом НДС, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд». С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на сумму 500 рублей 50 копеек.

Кроме того, 15 января 2026 года около 22 часов 14 минут ФИО1, достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу 13 декабря 2025 года постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района от 3 декабря 2025 года является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну стеклянную бутылку коньяка «Легенда гор 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с учетом НДС, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, 16 января 2026 года около 10 часов 15 минут ФИО1, достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу 13 декабря 2025 года постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района от 3 декабря 2025 года является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну стеклянную бутылки водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 1 литр, стоимостью 665 рублей 40 копеек, с учетом НДС, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо касс, не предъявив на кассе указанный товар к оплате, планируя в последствии распорядиться им в своих личных корыстных интересах. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, после чего вернул похищенный товар сотрудникам магазина.

Кроме того, 18 января 2026 года около 08 часов 20 минут ФИО1, достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу 13 декабря 2025 года постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района от 3 декабря 2025 года является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Свердловская область г. Красноуфимск ул. Свободы, 71, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Ледниковая Талка», 1 литр, стоимостью 598 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 598 рублей 00 копеек.

Кроме того, 24 февраля 2026 года около 21 часа 09 минут ФИО1, достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу 13 декабря 2025 года постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района от 3 декабря 2025 года является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Старлей» в таре 0,5 литра, стоимостью 302 рубля 21 копейку, принадлежащую ООО «Альфа-М». С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» имущественный ущерб на сумму 302 рубля 21 копейку.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО1 16 декабря 2025 года, 2, 15 и 18 января 2026 года, 24 февраля 2026 года, как пять преступлений по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, свершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; а действия, совершенные ФИО1 17 декабря 2025 года и 16 января 2026 года, как два преступления по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, пять из них носят оконченный характер, и два неоконченный. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 взрослый, ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступлений признал полностью. Имеет место жительства и регистрации, официальный источник дохода. Холост, детей не имеет. Состоит в фактических брачных отношениях. Является ветераном боевых действий. Характеризуется по месту жительства и месту работы положительно. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением алкоголя. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Сомневаться в его психическом состоянии оснований у суда не имеется. Сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого материалы дела не содержат и подсудимым не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому из семи преступлений на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений (т.1 л.д. 30, 93, 132, 166, 186, т. 3 л.д. 19, 72) до возбуждения уголовного дела правоохранительным органам обо всех обстоятельствах совершения преступлений; по преступлению от 16 декабря 2025 года на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, подтверждающееся чеком и распиской представителя потерпевшего; по всем семи преступлениям на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины; раскаяние в содеянном; правильное критическое отношение к содеянному; участие в боевых действиях по защите Отечества; совершение преступлений небольшой тяжести впервые; положительные характеристики подсудимого.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по всем семи преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением и его стремлением по каждому преступлению было получение алкогольной продукции, которая явилась предметом преступлений. Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений подтверждено им самим в ходе предварительного расследования.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи по каждому преступлению. Указанный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ за каждое из семи преступлений на срок, соразмерный тяжести содеянного, с учетом неоконченного характера двух преступлений, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По делу заявлены гражданские иски ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 787 рублей 50 копеек, ООО «Агроторг» на сумму 1098 рублей 00 копеек и ООО Альфа-М» на сумму 302 рубля 21 копейка. В соответствии со ст.1064 ГК РФ указанные иски подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные: в пользу ООО «Элемент Трейд» частично, за вычетом суммы ущерба, причиненного преступлением от 16 декабря 2025 года, в размере 287 рублей, поскольку ФИО1 пояснил, что им был возмещен ущерб по первому преступлению, где предметом хищения являлась одна бутылка водки «Финский лед», о чем представил чек и расписку представителя потерпевшего ФИО10 о возмещении ущерба в полном объеме по розничной цене (т. 2 л.д. 115, 116); в пользу ООО «Агроторг» и ООО Альфа-М» в полном объеме на вышеуказанные суммы. ФИО1 гражданские иски признал в полном объеме.

Признанные по делу вещественными доказательствами оптические диски, которые являются носителями информации по делу, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

за преступление от 16 декабря 2025 года по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 60 часов;

за каждое преступление от 2, 15 и 18 января 2026 года, 24 февраля 2026 года по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 80 часов;

за каждое из двух преступлений по ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ сроком 50 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» ущерб от преступления в размере 500 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ущерб от преступлений в размере 1098 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ущерб от преступления в размере 302 рубля 21 копейка.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: семь оптических дисков хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Д.В. Родионова