Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-964/2017 М-964/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1170/2017

Дело №2-1170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«26» июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по Управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (далее – КУМИ Киселевского городского округа) о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил гараж у Л. расписка утеряна. Она возводила данный гараж самостоятельно, своими силами. Капитальный гараж общей площадью 33,37 кв.м. Далее он решил оформить документы на гараж, но выяснилось, что никаких правоустанавливающих документов у него нет. В МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро» ему было выдано Градостроительное заключение от 27 февраля 2017 года. Согласно градостроительному заключению установлено, что на обследуемом участке возведён капитальный гараж общей площадью 33,37 кв.м., который расположен в девятом двухрядном блоке массива №, третий справа. Земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 5,2х2,5м., выезд из гаража осуществляется в сторону десятого блока гаражного массива №. По правой, левой и задней стене гараж граничит с существующими гаражами. Фактическое местоположение гаража: <адрес>, гаражный массив <данные изъяты>. Градостроительным заключением также установлено, что согласно градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденных Решением Киселевского городского Совета народных депутатов № 16-н от 25 марта 2010 года (в ред. № 40-н от 15 сентября 2016 года) данный участок разрешено использовать как для постройки объектов хранения индивидуального автомобильного транспорта». Решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок» образован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок в районе <данные изъяты> - кооператив №. На основании решения Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство» кооперативу № отведён земельный участок для строительства 50 гаражей в районе управления <адрес><данные изъяты>. Сохранение и эксплуатация гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. За время пользования им гаражом никто не обращался с требованием об изъятии у него выделенного земельного участка, о сносе объекта недвижимости, на данный гараж никто не претендует. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты его покупки и по настоящее время он использует данный гараж добросовестно и открыто, непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом. Использование гаража выражается в следующем: пользование под хранение своего имущества (овощи, автомобиля и т.д.). На протяжении всего времени он периодически облагораживает данный гараж, а именно, штукатурил стены и белил их, красил ворота, ставил новые замки, прилегающую территорию постоянно убирает от мусора, снега и т.д.. В настоящее время право собственности на гараж не установлено из-за отсутствия документов.

В связи с чем, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный в городе <адрес>, гаражный массив <данные изъяты>, общей площадью 33,37 кв.м..

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО2. Ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ купил по расписке капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив <данные изъяты>, общей площадью 33,37 кв.м.. С указанного времени и по настоящее время он добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом. При оформлении документов в соответствии с требованиями и действующим законодательством, выяснилось, что у него нет правоустанавливающих документов на гараж. С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется данным гаражом по назначению. Нормативные требования по охранным зонам инженерных коммуникаций и санитарным разрывам до жилых домов для гаражного массива № соблюдены, размещение обследуемого гаража выполнено без нарушений градостроительных норм, требований технических регламентов и санитарным норм. Никто за все время владения и пользования его гаражом не обращался с требованием о сносе объекта недвижимости, на данный гараж никто не претендует.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержала, пояснив по обстоятельствам дела, согласно искового заявления.

Представитель ответчика КУМИ Киселевского городского округа – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год с момента выдачи, со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании пояснил, что в том случае, если истец подтвердит основание и обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении, и представит соответствующие доказательства, на удовлетворении заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Киселевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае, если истец подтвердит основание и обстоятельства, на которые ссылается в иске, и представит соответствующие доказательства, на удовлетворении заявленных исковых требований не возражает (л.д.14-15).

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, истца.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как было установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство», кооперативу № был отведен земельный участок под строительство 50 гаражей в районе управления шахты № <данные изъяты> (л.д.41-42).

В соответствии с решением исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок»» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.43), был образован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок в районе <данные изъяты> – кооператив №.

Согласно журнала гаражного кооператива № по <адрес> (л.д.27-28) под номером № значится Л.. и ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на гараж, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным имуществом более 15 лет, нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель Б..в судебном заседании показал, что у ФИО1 имеется гараж в гаражном массиве <данные изъяты> по <адрес>, который у него находится с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел указанный гараж в ДД.ММ.ГГГГ у Л... Со дня приобретения гаража и до настоящего времени ФИО1 пользуется указанным гаражом, поддерживает гараж в исправном состоянии, производит его текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Кроме, ФИО1 никто гаражом не пользуется. Иные лица на гараж не претендуют. ФИО1 гараж иным лицам никогда не отчуждал.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил гараж в гаражном массиве ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.После покупки указанного гаража, ФИО1 пользуется и владеет указанным гаражом по настоящее время. Однако документы надлежащим образом не оформил.ФИО1 ухаживает за гаражом, поддерживает его в исправном состоянии, оплачивает электроэнергию. Иные лица на гараж не претендуют. ФИО1 гараж иным лицам не отчуждал.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно градостроительному заключению МУП Городское градостроительное кадастровое бюро от 27 февраля 2017 года обследуемый участок находится в гаражном массиве №) по <адрес>. Земельный участок, на котором возведен гараж, используется в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск», утвержденными решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 25 марта 2010 года №16-н.На обследуемом земельном участке возведен капитальный гараж общей площадью 33,37 кв.м., который расположен в девятом двухрядном блоке массива №, третий справа. Земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 5,2м х 2,5 м.. Выезд из гаража осуществляется в сторону десятого блока гаражного массива №. По правой, левой и задней стене гараж граничит с существующими гаражами. Фактическое местоположение гаража: <адрес>, гаражный массив <данные изъяты> Размещение обследуемого гаража выполнено без нарушений градостроительных норм (л.д.4).

При этом из представленных суду документов следует, что спорный гараж не является самовольной постройкой. Гараж был построен на отведённом для этих целей земельном участке, с соблюдением всех градостроительных норм и с согласованием со службами города, что следует из градостроительного заключения.

Иных лиц, кроме ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны представителя ответчика КУМИ Киселевского городского округа, и третьего лица суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, гаражом, расположенным в городе <адрес>, гаражный массив <данные изъяты>, общей площадью 33,37 кв.м. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж, расположенный по <адрес>, гаражный массив <данные изъяты>, общей площадью 33,37 кв.м. в <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету по Управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж, расположенный в <адрес>, гаражный массив <данные изъяты>, общей площадью 33,37 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (дата принятия решения судом в окончательной форме 27.07. 2017 года).

Председательствующий - С.А. Симонова.