Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1170/2017

Дело № 2- 1170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

« 03 » июля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, в виде уплаченной истцом гос.пошлины, свои требования мотивируют тем, что <дата> ФИО1 была выдана международная кредитная карта ПАО Сбербанк Visa Gold <номер> с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> и открыт банковский счет <номер>. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условиями в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Держатель карты –ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в день подачи заявления и обязалась их выполнять. Однако Заемщик нарушала Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, в результате чего по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 56 174 руб. 43 коп., из них просроченный основной долг по кредиту – 49 652 руб. 19 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 063 руб. 77 коп., неустойка – 1 458 руб. 47 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 23 коп.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя (лд.3об.).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства (л.д.47) просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя, все ходатайства согласованы и она их полностью поддерживает. Позиция с представителем согласована.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата> со сроком действия по <дата>, выданной ей в порядке передоверия в соответствии с нотариальной доверенностью от <дата> со сроком действия на три года, с правом передоверия, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов признала частично, при этом она не отрицала, что <дата> её доверителем ФИО1 была получена международная кредитная карта с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. Просила суд учесть тяжелое материальное положение ФИО1, наличие других кредитных обязательств обязательства.

Также просила суд не взыскивать неустойку, так как банк не уведомил ответчика ФИО1 о том, что испытывает трудное финансовое положение.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствий с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения №266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Gold <номер> с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> (лд.18 - копия заявления) и открыт банковский счет<номер>.

ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на получении кредитной карты (л.д.18), также ФИО1 была извещена о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 19).

Истцом обязательство исполнено – ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка России – Visa Gold <номер> (с лимитом кредита <данные изъяты>.) и открыт банковский счет.

п.3.2 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В соответствии с заключенным договором, банк предоставил ответчику кредитную карту с указанным кредитным лимитом, а ответчик воспользовался ей, сняв денежные средства (л.д.7).

В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с банковскими правилами – условиями и тарифами банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитом: по счету карты 17,9 % годовых от суммы кредита. При не поступлении денежных средств на банковский счет для гашения кредита начисляется неустойка по счету карты 35,8 % годовых.

Согласно п.3.6 Условий, держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, <дата> Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (лд.26 – копия требования).

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 не выполнила обязательства по своевременному гашению кредита и процентов по нему, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность по просроченному основному долгу по кредиту – 49 652 руб. 19 коп., просроченным процентам за пользование кредитом – 5 063 руб. 77 коп. (л.д.7-14).

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу по кредиту в размере 49 652 руб. 19 коп. и задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 5 063 руб. 77 коп.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1, приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору, надлежащим образом их не исполняла, то требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными, в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами Банка при непоступлении денежных средств на банковский счет для гашения кредита начисляется неустойка по счету карты в российских рублях 35,8% годовых.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Суд приходит к выводу, что подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе и с размером неустойки.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами Банка, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 1 885 руб. 23 коп., является соразмерной заявленным требованиям, и подлежит взысканию в полном объеме.

При этом, суд не может принять во внимание в качестве юридически значимых обстоятельств доводы ответчика об отсутствии у него в связи с тяжелым финансовым положением возможности выплачивать обязательства по кредиту. При этом суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения его финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Банку следует отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в связи с тем, что банк не уведомил ответчика ФИО1 о том, что испытывает трудное финансовое положение, по следующим основаниям.

Согласно п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты о чем банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

В связи с неуплатой основного долга и процентов по кредитному договору кредитор правомерно, в соответствии с договором, начислил штрафные пени и обратился в суд с иском к заемщику о досрочном взыскании сумм кредита, процентов и неустойки.

Истцу предоставлено такое право договором и оно не противоречит действующему законодательству. При этом в договоре закреплено право кредитора досрочно взыскивать указанные суммы, но отсутствует обязанность обратиться в суд в определенные сроки. Названный способ защиты нарушенных прав - обращение с иском банк выбрал сам и это не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее банк принимал меры к взысканию сумм кредита и процентов, направляя ответчику, соответствующие требование и принимал меры для досудебного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности должником, однако ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не выплатил.

При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в неисполнении ответчиком своих обязательств имеется вина кредитора (банка). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1 885 руб. 25 коп., размер которой подтверждается платежными поручениями (лд.5,6)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по счету <номер> международной кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Gold <номер> по состоянию на <дата> в размере 56 174 рубля 43 копейки, из них просроченный основной долг по кредиту – 49 652 рубля 19 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 5 063 рубля 77 копеек, неустойка – 1 458 рублей 47 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей 23 копейки, а всего 58 059 рублей 66 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме «07» июля 2017 года.

Верно.

Судья: Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1170/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.